致我们终将逝去的青春

你相信吗？这个世界有一个玩意儿是存在永恒的，它可以永远镌刻在你心灵最深处，也许是一道鲜血淋漓的伤痕，也许是一串爱恨交织的泪珠，也许是一群早已远去的旧人。你永远也不会遗忘，那就是青春的回忆。

      《致青春》这部电影，一上映就很火，其实就我个人认为，这部戏之所以这么卖座，主要的原因还在于青春二字。青春二字看似平凡，没有什么特殊的寓意但是却能勾起人们尘封已久而且是早已腐朽的记忆。

　　春风吹拂，流年往复，时光一去不复返，我们带着梦想着走在理想的海角前，却又无法抑制的怀念过去，或许我们真的太过平庸，经不起流年往事的烹煮。

　　生活中有太多的人，喜欢依靠回忆度日，喜欢将青春那些泛黄了的书页拿出来重新翻读，待到悲怆的秋风吹散时光的诺言，才猛然发现，原来美好的梦不等于昨天。

　　看完《致青春》之后，说实话我很喜欢。不过要问我最喜欢这里的哪个人物，我会毫不犹豫的选择郑微，这样一个敢爱敢恨的女孩，可以为了自己的爱情，放弃自己高考的志愿，千里追寻青梅竹马的林浩，一份真情让我感动。奈何命运最喜欢的事情就是捉弄人，在这样一个巧合众多的校园里，偏偏上演了这样一场人情冷暖的时差。

       但喜欢这部影片也仅限于喜欢剧情，喜欢我一直对青春片的执念，但对于里面有些角色的选取是的确是无法认同的。所以还是给不了高分。

帐号原因上一篇被删除，联系豆瓣无果，只好又发一遍，谢谢上次留言的朋友们。

【笔者没有看过原著，完全从电影角度出发，书迷慎入】
作为没看过原著的普通观众，在刚坐进电影院里的时候，我的脑海里仅有从旁人口中媒体的文章里拼凑出来的模糊形象。我在想如果我是郑微，我到底是会爱一起长大的林静，还是陪伴了美好大学时光的陈孝正，青梅竹马与青春年华的对弈。
女性视角的电影，女观众多少都会有代入感。但看过电影之后，我出乎意料地没有把自己代入小飞龙，我的注意点不在郑微身上。
我看到的是一场灿烂而又残酷的青春全景，而不是某个人的故事。就像一场业余乐手演奏的交响乐，洋溢着聒噪的热情，内容是高端洋气的，却又因乐手的接地气而有了本土气息。这是一部属于内地的青春片。
　　
【爱的两种极致美】
让我印象最深刻的人不是玉面小飞龙，对我这样年纪的人来说她的张狂和浪漫略显夸张。吸引我的是两个爱到极致的人，施洁和张开。这两个角色是爱的两种极端，一个爱得轰轰烈烈得不到宁可毁灭，一个爱得隐忍卑微连开口说爱的勇气都没有。
施洁是得到过，而张开是不可能得到，他们都是处于一种绝望的境地。小飞龙过于理想化，陈孝正过于偶像剧，张开和施洁的绝望和不可能才是唤起大家共鸣的状态，所以这两个角色也最能惹人心疼，谁的青春没几段暗恋，谁的青春没几段失恋。当张开在阮阮墓前终于说出“爱”的时候，勾起的是我青春中曾经暗恋过的那个男孩的回忆，已经记不清他的脸庞，却仍然记得那种幸福又痛苦的滋味。
若要说我青春最大的遗憾，恐怕就是没这样疯狂的爱过一场。这是只属于青春岁月的，只属于豆蔻年华的疯狂，只有那般无忧的年纪才可以那样无所畏惧的去爱。
　　
【迷一般的林静】
大部分人都有电影后半部分剪辑凌乱剧情和前面严重脱节的感受，我也如此。
这确是部女性视角的电影，那个穿着白衬衫回眸一笑的少年像极了我少女时期对梦中情人的想象。林静其实是每一个女孩美好青春里都会出现的影子，一个虚无缥缈的存在，他是女孩对未来对爱情对男人的所有美好幻想的化身，韩庚的颜更是给这个想象加了分。
林静在前半部分以暗线的形式存在，并不正面描写而是以暗线的形式发展，成功抓住了观众的心，可惜电影后半部分剧情出现了大跳跃。再次出现的林静变成了一个典型的社会人，他依旧有着惊艳的面庞，眉宇间却带了成人世界的浊气，他沉稳腹黑狭隘甚至有点冷漠。韩庚把这种变化诠释的非常到位，他所爆发出来的强大气场让人完全无法把他和那个纯净的白衣少年联系起来。如此大的变化剧情却没有任何交待。
林静在电影中是一个迷一般的存在，他被弱化或者说象征化了。他令人心疼，令人向往，神秘而又充满不确定性。他可以温柔似水也可以冷漠无情。他是每个女孩青春中的劫，遇到了便要在心头戳个窟窿，若是幸运他会用爱填满你的心，若是不幸这个窟窿所带来的遗憾和不甘要纠结一生。
　　
【林静和施洁的线是最大遗憾】
剧情上的硬伤是我对这部可以算是不错的电影的怨念之一。林静对施洁的无情令人惊诧，施洁的穷追不舍更是匪夷所思。这是因为影片对他们的故事没有任何交待，这也使得施洁看起来像是个莫名其妙的“疯婆子”。其实不用很多篇幅，几幕回忆几段对话就可以把林静施洁的线点明。
在林静消失的这几年，他和施洁必定是一起经历了很多，他们必定有很多温暖的细节美好的回忆，才使得两人相守了这几年都没有分开，才使得施洁爱他爱到发疯，为了留住他甚至可以以死相逼。郑微在林静心里造成的伤害，施洁必定也是拼了命的去安抚过，而林静也该是感动过温暖过，甚至爱过。
有一句话说的非常准确“林静是一个没有青春的人”。这句话一是符合剧情，在其他人纵情挥霍美好年华的时候，林静一个人缩在角落里。二也可以一语双关的吐槽电影本身，在讲一个完整的故事这个命题下，致青春并不成功，它硬生生切掉了本该交待的林静的青春，林静那些无奈又充满遗憾的青春，那些思念着郑微却和施洁一起度过的青春。
林静在病房里醒来，施洁守在旁边的画面，阳光的色调和施洁的笑容都让人心醉，场景美的不像话，和林静夺下施洁的药扯她出门的镜头形成鲜明对比。病房的几个镜头里有这个姑娘的青春，有林静的另一面，让我欲罢不能地想要看下去，想要知道他们的故事，可惜画面戛然而止。要赞一下佟丽娅和韩庚，这两个人是本片中演技最娴熟的人。尤其是韩庚大大超出了我的想象，对情感和表情抓的都很到位，细微之处见功力。
编剧本是我认为不错的几位之一，这次可以说是大失水准。多余而又啰嗦的细节堆积，挤垮了原本应该出彩的一条主线。细节是让一部电影鲜活起来的生命力，但任何东西都要把握到位，过多只会造成“富营养化”，吞噬影片本来的节奏，影片后半段如同脱缰的野马一样，混乱而又不知所云。

【少年，路且长】
看完这部电影后，我对韩庚彻底改观。他在短短二十分钟的戏份内，充分抓住了观众的眼球，在台词不多的情况下，演出了丰富的情感。给他的篇幅不多，他却成功塑造了一个令人心疼又时而冷漠的矛盾体。对林静这个角色的偏爱，也让我对韩庚有了非常大的好感，韩同学若再有新片上映，必定进影院支持。
另外，作为多年的老影迷，有些话想要对韩庚的粉丝们说，有幸参与了上海点映的见面会，见识到了你们的疯狂，也非常替你们可惜，我非常理解影迷的受伤心理，正如同我因为周公子而去看云图的感受一样。
但是作为一个年轻演员，他未来的路还很长，不存在影迷白白浪费和付出的情况。你们所展现出的忠实影迷群体的购买力和支情热情必定于他有利。
　　
最后要说恭喜赵薇，成功跻身成功女导演之列；恭喜韩庚，从偶像成功转型为实力派演员；恭喜包贝尔，这是我见过最鲜活的配角；恭喜张瑶，你做演员确实比做歌手更合适；恭喜致青春，虽有遗憾，却不失为佳片一部。

由《致青春》想到的“文学改编剧本”这一问题
　　
　　看《致青春》的时候还是五一前，因为一堆事以及懒，现在才用小文总结写出来，很惭愧。片子是参加儒意那边的内部观片会，心不在焉，只看到电影的前三分之一便过早对影片下了定论——还不错。这个举动直接导致了五一前后，基友们问我看了么，我说看了啊，挺好的。然后基友们观片回来就会说，那么难看你说挺好的，你又收了五毛吧。
　　
　　我发誓，我是发自良心觉得电影的前半个多小时挺好的。小细节逗趣，场景布置用心，人物也比较生动。谁知道假期后接续了后面的剧情，我嚓，确实，越看越惨不忍睹啊。身边基友们也纷纷看片归来，各种“烂剧本，胡逼编，真没劲”之类的吐槽不绝于耳。
　　
　　确实，感觉影片的编剧确实存在不小的问题。不过在天朝。做一个《致青春》这样的由流行网络小说改编的电影项目，即使是导演，也要受到各种因素的制约，等别提编剧了。现在做成这种水平的故事，想必也几乎是编剧力所能及的极限了。
　　
　　我在想，正因为《致青春》的项目有其特殊性，既有值得肯定的闪光，也不能否认在编剧上存在问题，才更能由小及大，给此类创作提供一些重要的事实经验，是值得分析思考一下的。因此仓促总结成以下小文，主要是自学之用。
　　
　　一． 单从电影剧本看，《致青春》存在一些浅显错误
　　
　　1. 关于主题，缺乏明确的主导精神。或者说影片实际传递出的观念，和影片在创作营销中强调的观念，是不一致的。《致青春》顾名思义，“青春”看似是影片最重要的主旨，但人们常说青春片，青春故事，但细致推敲，“青春”本身是虚无和非具象化的。从故事角度，要具体的延伸概念，会发现这个词其中是包含着诸多不同可能的，有残酷，有成长，有理想，有性萌动……编故事只能截取一个重点，不可能把他们全部杂糅。《致青春》里面东一榔头西一棒子，看似什么都说了，但其实啥也没有，在宏观的情怀和精神定位上很虚无。
　　
　　2. 大事临头胜过无事生非。《致青春》里面最大的问题，是相对而言极为薄弱的情节和事件。简单说，就是影片中没什么具体的事，情节缺乏起承转合。我不认为电影中鲜活呈现的细节和情境是在进行“叙事”，也难以找到大学阶段和社会阶段的必然联系。里面的全部情节都是人物开场和人物结尾，最重要的中间段落却是缺失的。也许有人会抽我说扯淡，里面全是爱情啊！成长啊！悲欢离合啊！怎么能说没事呢？就细致一点问，谁谁和谁怎样的爱情？谁因为什么而发生了怎样的成长？一琢磨就能发现，这些简单句填不满。长达2小时多的电影里，真正在叙事部分的容量，大概等同于一个30分钟微电影。
　　
　　3. 很显然，人物太多了。光女生宿舍就4个女孩，还有男生宿舍一屋子基友，还有什么初恋情人两小无猜等编外人员。十来号角色身份无差异（都是学生），在剧情中还没有太明显的主次，几乎是并列的分块叙事。别说片长两小时，就是8小时也好看不了。有基友会说，扯淡呢，这才几个人啊？群像式的成功电影也很多啊！但是，群像式的成功影片，大多数是两种情况，要么有一个重要的外界事件把人物凝结在一起，比如七武士对应打山贼。12罗汉对应盗窃案。斯巴达三百勇士对应抗击波斯。看好莱坞式的青春片，大多数都是一个竞选学生会主席，参加xx大赛之类的外部事件支撑着故事。
　　
　　4. 另一种情况是给角色一个本身具有价值的“身份概念”，成功的成长类影片中，主角所经历的与它们本身的身份，是和电影的整个情怀上融为一体的。很多关键的情节，都是在抒情，叙事，塑造人物三者的交汇点。比如天堂电影院里的放映师身份与“电影梦”情怀，众多美国黑帮片中的黑手党身份与犯罪情节，正是这些特定身份把人物塑造和情节叙事凝结成的整体。在《致青春》既然角色都是学生，那么，什么学校，学什么专业就非常重要。《致青春》中，围棋社团也好建筑专业也罢，其实无论是对情节或者主题，都没有贡献的。并且建筑专业是纸面专业，也很难用视觉和细节表现出来，无形和人物再度衰弱。
　　
　　5. 头重脚轻，前后断裂，腰部乏力。由于人物的多，导致了整个影片的结构不合理，当陈孝正出场前，编剧要安排长达四十分钟的酱油人物出场。太慢了，太慢了，太慢了。并且还要努力让那十多口子，在观众几乎遗忘的时候间隔着出来露脸。尽管影片前半部每场戏都比较用心，但是还是你就会发现，故事越到后面，情节的缺乏逻辑和强加于人的感受也越大。因为情节本身不连贯，毫无递进感，都是跳出来的。很多角色明显观众没记住，比如郑薇那个追录取通知书的初恋大哥。插一句，人物多而印象不深可能也与演员选择有关，他们都长的太好看了，而我们记忆深处，谁还没有一些大肚子小短腿歪鼻子小结巴的朋友们呢？
　　
　　6. 年代带入感不强导致怀旧感没出来。怀旧也好，青春也罢，很大程度上是仰仗于一个过去和现在的对比。具体说只有与现在时至少拉开20年，观众才能有一种新鲜感。拿中国举例子，能做回忆式故事的年代，基本就是文革，80年代，90年代初。这些时间段社会的观念和人的价值取向，与现今社会有反差。而《致青春》里面，2000年左右，与今天比，年代感并不强，削弱了所谓“青春记忆”这个点。
　　
　　7. 价值观的含糊。前不久《北京遇上西雅图》就引起了价值观的讨论，不管价值观正确与否，但是至少是让人能够直观感知的。但《致青春》里，价值观比较含糊，也就难以引发观众明确的爱恨情仇。就举一个小例子，陈孝正明显是个贱人，但是他贱的略有合理，既没有到惹人同情的正面，也没有贱到反面角色形成大的对抗。因此，爱她的郑也就爱的糊里糊涂，观众看得糊里糊涂。缺乏倾向，暧昧含糊，观众看得云里雾里。
　　
　　二．编剧也没辙，原著改编必然面临的困境
　　前面总结了这么多，把别人说的一无是处，这其实只是铺垫。真正想强调的问题是，在当下的创作环境下，是真难以避免的。《致青春》从一本书变成一本电影，实际上也勾连了近年来从文学出版到电影原创之间，不同行业所面临的共同困境。
　　
　　从文学角度而言，《致青春》只能说在同类网络小说中写的不错，但主要是情怀和语言文字的魅力。故事本身的人物，题材，可供衍生的材料，非常适合电视剧，却几乎是完全不适合改编成电影的。
　　
　　因此项目的立项，无外乎是两个方面的因素起到了决定权。
　　
　　首先是小说成功的销量和影响。在当下图书印数停留在几千一万的状态下，《致青春》百万册的实体书销量，算上传阅下载没事八卦，保守估计原著的读者有千万左右，这一数量几乎与国内爱情类电影潜在观众的全部人数相当。而最早《致青春》电影项目的投资不过三千万（后来增加是因为赵导花超了….），哪怕原著读者中只有三分之一去看电影，也能保证电影的回本。在一个商业主导电影创作的背景下，小说本身的成本就决定了项目能拍拍，不能拍也得拍，谁会放着一个只赚不赔的买卖不做呢？
　　
　　第二个因素则更加无奈，就是与《致青春》差不多的故事可能一抓一大把，但确实没有什么比这更优秀的当代情感小说了。不信你随便找个书店，走到中文小说柜台转一圈，你会惊人的发现，稍微有点艺术水准，值得看看的小说，基本都是2000年以前写的。最近人们写的都是什么怪力乱神的故事啊…..这后面的问题，包括了出版的困境，文化的困境，文学的气势衰微….真不是三言两语能够说明白的。
　　
　　所以，不拍《致青春》也没什么更值得拍的（有肯定有，但是谁心里有底能保证呢？）而《致青春》只要拍了，不管拍成什么样肯定能赚钱。那这一切就都是水道渠成的事情了，一本不适合改编电影的书，遇到不拍不行的项目。只能以这种极为扭捏的方式进展了，编剧本事再大，又能有多少发言权呢？
　　
　　因为原著出版上的成功，越成功，其实对电影剧本创作的干扰也越大。李樯本人的水平，显然要比最后成片是高出来的，前面说的问题，基本都是框架上的问题，而电影的优点，基本都在细节上，比如在每一场小的场景内，人物台词顺畅，言语鲜活，情绪和细节也基本合理。我相信，如果仅仅保留小说的人名，以及一个青春的概念，让李樯放手去大胆的写一个新的故事，肯定会比《致青春》现在的样子好很多的。
　　
　　仅作为个人叵测，电影的前半部不错，而后三分之二急转直下，可能与赵薇的整体能力有关。同一拨的女演员里，赵薇参演的电影，明显要比秦海璐或者周迅或者高圆圆所扮演的角色模式化，简单化，娱乐化。换句话说就是没啥营养，也不够情怀。也许赵薇本身的能力就决定了她不敢也没有能力就原著进行大改，而李樯的优势又在大情怀上（不是指缺乏技巧，而是相对而言整体的艺术感觉更出色）。因此，两人的搭配也许本身就是不匹配的。
　　
　　三．文学改编究竟应该怎么改？
　　从去年的《搜索》《白鹿原》到今年的《致青春》。文学改编看似是华语电影故事素材的救命稻草，最后结果却成了坑爹毒药。还是个人观点，文学改编其实是有着一些必须遵守的标准的：
　　
　　1.让文学的归文学，电影的归电影
　　文学和剧本的区别，不同人有不同理解。不是小文主要探讨的内容。但是求同存异的是，二者肯定有各自的短与长。因此，在电影改编的时候，不能因为原著名声显赫就不敢让电影大胆改编。笔者认为，当原著与电影的一般性创作规律发生冲突的时候，应该文学服从电影。当原著与电影的一般性创作规律不矛盾时候，则最大化的遵循文学小说。
　　
　　2.独臂大侠胜过侏儒
　　一本小说能支撑起十几万几十万字的篇幅，自然原著的信息量要大过电影。因此改编时候，还是两种选择。究竟是把原著进行等比例的压缩简化，最后还是什么都有，只不过胳膊短腿短，形同小矮人。要么就保留主干，敢于断臂求生。个人认为，全面微缩的结果是像完成任务一般让创作者在搭建整体结构上疲于奔命，故事自然漏洞百出干巴巴，而选择一点做充分，则可以达到以小见大的效果。如果观众是个一米六黄的姑娘，估计还是想嫁一米八的独臂大侠，而不会是一米一的小矮人。
　　
　　3.狗揽八泡屎是不对的——线索最好不要超过2条。
　　无论是主要情节还是次要情节的说法，或者是a故事与b故事的说法，还是线索的说法，总之，在绝大多数的编剧理论中，都认为2条情节线索在电影容量内是比较合适的。因此不管原著小说有多少组人物多少组纠葛，就选择最重要的2条做好就行了。
　　
　　4.看得见摸得着——一定要有具体的事
　　生活流小说，其最大魅力恐怕来自于那些个人化的，情绪化的细节堆砌，但是电影里面没有事是极为可怕的。片面强调电影主要讲述情怀和感觉纯属自欺欺人，只要是剧情片，就得叙事，就得有事。
　　
　　5.小说本身的故事氛围十分重要
　　故事氛围是一个不太确切的词，包括了历史信息，社会准则，相应的历史热点。在文学改编的时候，既然能够入电影创作者法眼，那么小说一定不是“现在时”的。因此，改编中重视“时代差”十分重要，有些时代感应当强化，有些时代感则应该弱化。电影的改编最终一定要具备独特的故事质感。如果你改编到最后，发现电影还没有一个元素拼接片的氛围感强烈，那显然是失败的。
　　
　　6.人数不在多在于精，分清谁是主角
　　思路清晰找到故事的主角。很多小说都是群像式的人物，情节也是分段叙事的。但是你改成电影，一定要找到主角，找到配角。有独立外部事件的人物可以多点，但是要每个角色都形象差异化，而成长类，细节类的角色一定控制数量，且区分其重要程度，拉开差异。
　　
　　7.我有的你没有，所以我比你厉害——视听语言是电影的独门优势
　　 把一个文学改编拍成传记片显然不是好选择。如果你做了一个电影，却完全按照小说的叙事和表达方法，情节都依靠人嘴说。表演全是大中景。那你还拍电影干啥啊。一定要好好想想镜头以及剪辑，究竟能在整体结构上起到什么样的贡献。这里强调的是整体价值。比如关键情节点的交代方式，整个电影结构的组接。只有胆子大，用影视擅长的部分来填补小说的短处，才能够做到有益的创新。
　　
　　
　　

自从成为所谓的“高端大气上档次”政经记者后，我就多年不写这些“小情小调”的小影评了。但既然看了提前映，不出来得瑟两下好像也说不过去。
片子看完。第一感觉是，这不像一部处女作。全片的成熟、自信和强烈的个人风格绝不像是一个初出茅庐的新人之作。我想这来自赵薇对于个人价值观的强烈自信，来自于李樯的老辣狠准，来自于关锦鹏的游刃掌度。
在这部电影里，最让人惊讶也惊喜的是如此多的粗暴凶猛桥段。你很难想象它竟出自一个女导演之手——但如果你熟悉赵薇，你会感受到她内心的女权主义色彩是浓厚的。所以，即便她初执导筒，也不会颤颤巍巍的只是玩一些小打小闹的把戏。她大胆而直白的植入自己的价值观，并颠覆世界。
电影能取得这样的状态一部分要归功于李樯，在这部电影里，你依然能看到《立春》《孔雀》式的猛准狠，李樯试图再次用他惯有的冷静、残酷、猛烈，在你享受生活的无意义安乐时，狠狠的扇你一耳光。但这种耳光有时扇到位了，让你醍醐灌顶。没扇到位，你会觉得它只是个耳光而已——只不过它是李樯扇的。
这正是这部电影还不能成为绝佳文艺片的根本原因，在全片的观影过程中，我没有受到那种击碎心骨的震动，好几次，影片正准备开始勾起你哲学式的情感体悟时，却突然戛然而止——大家都知道，一切绝佳的文艺片都必须成为哲学，至少接近哲学。
但我并不生气，也不苛求。因为在当下的大众电影语境里，它的确是一部好看的电影：有非常多的五花八门的电影中难得自然又聪明的爆笑场景；有一点都不低劣甚至非常讲究的台词对白；有一群看起来不靠谱但实际演得一点都不为电影减分的演员；有很好的配乐以及虽然不“明信片”但是构图考究的画面；有流畅自然毫不突兀的起承转合（虽然个别地方略显拖沓）。
所以从商业片的角度来说，这也是部好电影——但不能称为绝佳的商业片，因为它具备的娱乐元素并不十分足够。
另一件事也让我暗自意外于赵薇的成熟。群像电影最考导演功力，大部分电影不是在戏份“分赃不均”上败北，就是顾此失彼人物个个成鸡肋。但这部片子里，导演驾驭得刚刚好，每一个人都鲜活如生，恰当的安放在各自的位置，并各有所指。
几年前，在我知道赵薇要导戏的时候，第一反应是不靠谱。因为我认为她没有那种惊世骇俗的创造才华或运用小聪明投机取巧的性格（这在当前中国几乎是成功的两种必然路径）。
但这一次，她却用一种又笨拙又聪明的方式完成了一部好作品。它的意义不在于是多优秀的文艺片，也不在是能赚到多少钱的票房片，而是第一次，能有人将文艺和商业都做到了优秀水平，并衔接得如此巧妙、自然。
所以，这是一部文艺片与商业片的绝佳结合，但如果你想让自己更满足一点，就千万不要拆开来看。
作为一部处女作，这已经够了。但要成为一名大神级导演，赵薇不可能永远都脚踏两只船。左脚多迈几步，赵薇或许能成为许鞍华那样的里程碑式人物；右脚多迈几步，努力做女版冯小刚也未尝不可。
但前提是，她必须对自己狠些、再狠一些。

看《致青春》，想起很多二十岁在南京的往事。谁没有在青春里一掷千金，谁没有抛头颅洒热血的豪情，谁没有在长夜里哭得像个傻逼。错爱，在青春里，都是错爱。懂得去伪存真字斟句酌，青春不在，爱只够暖一个小火炉了。想起四月的玄武湖，一个哑巴女孩在爱里笑得灿烂，我写：如果你爱我，我宁愿变成哑巴。
 
看《致青春》，很多人不解郑微为何后来会想嫁给林静，两人明明没有相爱。身边很多姑娘，爱情破灭之后迅速结婚，无他，心死而已。要的是世俗的那点温暖。郑微的悲哀在于本性分明，不能糊弄自己。自己的真爱已死，成全别人的真爱吧。棱角分明的人，欲向生活妥协而不可得，这才是真正的悲哀。

看《致青春》，有一个时代的情绪，陈孝正是一个时代的典型人格。即余世存《失格》所说：“我们大学培养的是精致的利己主义者，聪明圆滑世故老道，善于利用体制达到目的。”他们信奉成功即幸福，却不知道，幸福才是最大的成功。他们以伟大的自我实现践踏一切，如坦克碾过蚂蚁，不论是自我，还是爱情。

喜欢《致青春》结尾，回到爱中最美好的一刻。去路惨伤，前路茫茫，但并不妨碍曾经拥有的那一刻。那就是爱情，并不持久，可它是一个多么明亮迷人，足以横越眼前的黑暗。就像李樯所说：“如一切爱过的人一样，没有谁的爱比谁的爱更是爱，爱从未有过得失，它只是在你心中被拥有过。”

看《致青春》，朋友对其中台词动不动出格言警句感到不满，比如问你爱我吗？对方说：“爱情就是一条河，谁不是摸着石头过河。”“青春，就是用来怀念的。”作为编剧，我表示理解。电影如记忆，是闪光灯，不是计时器。这种火花台词就是闪光灯，让观众在离开影院时，还有一闪一闪的火花在嘴边跳跃。再说，青春，本身就包含了真诚的矫情，真诚的做作。

爱从未有过得失，只是在你心中被拥有过。
青春也从未有过生死，只是一种品质，告诉你，你是带着什么上路。