芳芳

今天重看了一遍芳芳
曾经的法国第一美人苏菲玛索的成名作
记得第一次看的时节是十七岁
被那个任性狂烈
精灵般不可思议的芳芳所着迷
在和未婚妻洛丽漫长恋情中感到厌倦的亚瑟
邂逅了这个小美人后
心就献给天上的芳芳
身体留给俗世的洛丽
一辈子体会心在云间飘荡的美好初恋
他创造了一切一切的浪漫和契机
隐藏在一面镜子后面与芳芳在一起
当一切动作却永远停止在一个热吻之前
在影片的最后
芳芳和亚瑟爱情似乎是理所当然的
修成了正果
那个未婚妻的影子锁在黑暗中
无人关注
 
而今天重看时却更多的感受到她的痛苦
她那无休止的，家庭主妇式的唠叨和平庸
她在芳芳出现之后的企图无视和忘记
依旧有条有序的准备着她和男主角的婚礼
定蛋糕，改礼服，印请帖
这些让男主角厌烦的琐事
无一不是体现了她那种讨好的卑微的无私的爱
男主角说他从来没有和芳芳上过床
但她出于本能的感到了对那个褐色女孩的恐惧
 
在沙滩上碰到亚瑟给芳芳的裸背上涂满了防晒霜
出于一种失爱女人最后的挣扎
她故意大声说她终于怀孕了
芳芳坐着船离开了
她抓住了望着芳芳的背影失魂落魄的恋人
但心里明知道那是短暂的
很快
她坦白了自己并没有怀孕
男主角借机大发雷霆
将她辛辛苦苦写的一大叠请帖都扔进了水沟
一句话的错误只是导火线
如果不爱了
怎样都是错的
需要的只是离开的借口
接下来的情节就是如何夺到芳心罢了
最后芳芳敲碎了隔阻在他们之间的那面
无形的镜子
 
有些讨厌这个男人的爱
他的爱情狭隘而自私
卑微而脆弱
想的都是自己
从来不会顾及另一方的感受
编剧给男主角找了一个很烂的借口
童年时母亲偷情的阴影令他对爱情产生了恐惧，虚妄
认为爱难免会变质的
所以他费劲心思去创造
戏剧 浪漫 意外 大悲大喜 患得患失的爱情
这是失去意义的人对生活对爱的期待
我认为
这不是真正的爱情
这是荷尔蒙所致的性欲冲动
'想当年，我连骆驼都想操'
亚瑟的老师这么对他说
当时间久了厌烦了
美丽又贤惠的天仙也落入了凡尘
不管是洛丽
还是芳芳
令他产生那绚丽的一瞬间的爱
源于男人那公狗一般的追逐心
 
最后
芳芳耍了一个小把戏
'明早我会离开你
每天早上我都会离开你
你要在每一天的黄昏前
争取我的留下'
她俏皮的说着。
这就是爱情的策略
 我想洛丽的失败不在于她的美丽、可爱、忠诚输于芳芳
而在于她不如芳芳聪明
没有那猫一般神秘迷人的敏感
 
但是现实中这种方法真的会留住亚瑟那易于厌倦的心吗
当一年三百六十五天
每一个早上芳芳都会玩着'明天我要离开你'的游戏
尤其是玩着游戏的人不再是娇艳的少女
而是二十年后的徐娘半老
四十年后的白发老妪
亚瑟会不会吓的落荒而逃？
 
这部在少女时代引为经典的影片
现在看来矫情而做作
并无许多触动内心的东西
同一部影片在不同的时间
感觉竟如此不同
或许
芳芳是十年前的洛丽
洛丽是十年后的芳芳罢了
为了缅怀那个过去的时代
用这一首歌来最为结局：
 
'多么短暂啊
少女时代
我们手牵着手
梦一般啊
去捡贝壳的
小美人
心里打着坏主意
还有情人
太阳在他们心中'

对于法国电影，最早的记忆来自吕克.贝松的几部作品。

但是对于苏菲•玛索一直却是念念不忘，或许对于男人来说，对漂亮女星的印像似乎也总是来得难忘。特别是当她还可以创造如些“绝美”的作品时，似乎表达一下心中的欣赏，变成了一种必要的礼貌之举了。

说实话，电影的前半段并相当的文艺，客观上说我一直在看他们的“表演”，无法到剧情中去理解，甚至对于情节上的突兀感觉不适。

屋里的各式动物、亚历用别人的家来请自己心爱的女孩、还有朋友安排的舞台。一切在很法国式中悄悄进行着，真心去爱的人，多半是狼狈的。但是电影却给我们很幽默的化解了这个狼狈。或许这也是法国式的浪漫之一吧。

芳芳无法理解亚历对自己的爱，约他在咖啡屋的那场戏。芳芳说：若能在祖母家的海边一觉而醒，那该有多好。亚历找借口去买了催眠药，在芳芳一觉醒来的时候，面朝大海，阳光灿烂。影片在这一刻彻底感动，也只有真正的爱才会让一个年青人如此的用尽心计，就像后面的那块透明玻璃一样。法国人对爱情的表达比印像中来得细腻，更为完美。

亚历，因为太爱，害怕失去，所以他希望可以有真正的柏拉图之恋。
芳芳，个性鲜明，永远追求自己内心的爱。

这种对爱情的理解，并不复杂。当下的世界，却又有几个人可以走得出这份纯真。

导演给了我们一个童话般的结局。也许仅仅是因为生活需要童话罢了。
故事结尾的经典台词：“每个早上，我都要离开你；每个黄昏，你都要把我追回来。。。却事实上道出了爱情的真谛：爱应该是一场永远的追逐，这样就不会有亚历的所谓担心了。

似乎用老罗的话语更为合适些：彪悍的爱情，是一场永远的追逐；让TMD乱七八糟的理由去太平洋歇菜吧。祝愿大家与自己追逐的猎物玩得开心。

   我看的有些肉麻，不知道是我离这样的爱情太远，还是这部电影压根太差，总之，我不喜欢这部电影，夸张的剧情构思背后是黑压压的空洞，看完不觉浑身发凉，如指甲重重的划过黑板。

和喜欢英国电影不同，我一向不是特别钟情于法国电影，但是却很喜欢看电影里的法国女人，所以在好多人对法国电影大谈特谈那些流派和拍摄技巧的时候，我只想说说我喜欢的法国女人。我把我最喜欢的法国女演员排了个名，其中第一个是伊莎贝拉阿佳妮，然后是苏菲玛索，再后是朱莉亚比诺什还有就是阿曼纽贝阿了。这个排名我说不出个前因后果来，完全是凭个人感觉而已，但至少有一点可以肯定的是，大家喜欢的也是我喜欢的，这一点上，我不追求什么超凡脱俗。

　　说起法国女人的性感，这一直是早年我看法国电影时让我心存疑惑的一个问题，因为她们的美丽是毋庸置疑的，而她们的性感，除了看到各种媒体上频频的使用性感这个词以外，还真是没有特别直观的感觉。你可以说当时是因为我年级小，或者是因为我自己本身是女人，所以对女人的性感并不理解，但是很多年后，我开始懂得了梦露的性感，开始懂得了麦当娜的性感的时候，被贴上性感标签的法国女人们，却依然让我迷惑。直到有一天，我突然看到黄安写在他那本《谁搞垮了婚姻》的书里的一句话，才突然恍然大悟。看来有时候一语道破女人的天机的，还非要男人不行。

　　事实上那句话说的不是法国女人，而是舒琪，原话和说话的背景我记不清楚了，大概意思就是，舒琪之所以性感，是因为男人觉得可以把她哄上床。我当时在书店里乱翻这本，看到这句话，就一下子觉得开了窍，晚上回家，在网上碰到一个朋友就揪住他来证实，朋友是四十多岁的男人，给我的答案就是黄安是在胡说八道，这件事情证明，男人和男人真的很不同。黄安这样的男人负责说真话，我朋友这样的男人则负责说童话。或者可以这样理解，黄安这样的男人负责解释实用主义男人对性感的理解，而我的朋友则负责表示男人并不都是实用主义。哪个是对的，A或者B？要你自己来选择。

　　其实关于黄安的理论，张爱玲也说过相类似的，是在《红玫瑰和白玫瑰里》，张爱玲说起娇蕊来，就说是“婴儿的头脑与成熟的妇人的美是最具诱惑性的联合。”一下子就把振保给征服了。那时候我对这个细节印象深刻，理解却浅薄，以为张爱玲是教女人要纯真，现在看来完全不是。

　　无论如何，法国女人显然不是这样，她们像你展示她们美好的身体，却不负责展示婴儿的头脑，而法国男人们似乎也没有这样的要求。这也许就是为什么法国电影中的性爱故事在亚洲人的眼中看上去没有日本人的性感的原因吧。看《亲密》，讲的是一男一女不会互相询问姓名，不会探究彼此来自何方，只是每周见一次面，一句话也不用说，见面就做爱，看《爱情重伤》朱莉亚比诺什所扮演的女人，四处和自己的未来的公公做爱，以我们的社会道德标准来看，可以算作是以个标准的“荡妇”了，但奇怪的是，她可以在银幕上全裸上阵，翻云覆雨，可是你除了不觉得她淫荡以外，还会觉得她风华绝代。

　　珍妮杰克逊露出了一只乳房，全世界都在指责她猥琐，因为她让全世界都联想到了色情，苏菲玛索也露出了一只乳房，大家于是就都到网上去找视频来看，结果看完了却被苏菲自然而然的应对搞得无话可说，娱记们就只好谈谈现代服装得弊病了。这就是法国式的性感吧，尽管裸露浪荡，却让人始终无法和下贱两个字相联系在一起，即便是在电影中被男人所征服，你却永远无法挫败她们骨子里的那种优越感。舒琪的性感，是因为不管她真实的个性如何，她的外表，总是满足了男人的一种征服欲，毕竟能够哄女人上床，这种事情对男人来说，不仅仅是一种两性关系上的胜利，而且是一种精神和智力上的胜利。这也许符合许多男人的共同口味，但是法国女人就不同了，她们把男人的口味抛到一边，她们和男人做爱，只是因为她们自己想做爱而已，即便如此，你也知道你不始终不能完全的占有她们，因为她们血液里流淌着的，是法兰西的血液，是平等，博爱，和自由。

　　和美国女人也不同，无论是阿佳妮也好，苏菲玛索也好，法国女人的面部线条是柔和而优雅的，但是即便她们不用端着枪，她们也可以用身上貌似随便搭配出来的服装告诉某个坐在她们对面的男人他是个土包子，让他感觉得到和她们的差距，彻底灭绝掉一些男人对她们异想天开的欲望。但是她们做这些都不是故意的，她们并不是有意的让男人们自卑，或者嘲笑你的品位，她们这样做，只是因为她们是法国女人。对艺术的品位，是她们与生俱来的本能。

　　我眼中的法国女人，她们既不打算像亚洲女人那样用自己的弱不禁风，带着些受虐式的小女人的性感来讨好男人，也不同于美国大妞们用热辣辣，赤裸裸的放荡式性感来与男人较量，写下这篇文章，我会想，也许我用伊莎贝拉阿佳妮这样的人来做例子说法国女人，是不可能全面的，毕竟她们在法国也算是绝代芳华的人物，毕竟我没有去过法国，也没有深交过一个法国朋友，但这也许就是电影带给我们的，对一些人和事物无比陌生，却又无比熟悉的感觉，我只是将它们忠实的记录下来，等到很多年后的某一天，回头看看当年的自己，曾这样的理解性感之美，我想这就足够了。




从前写的文章，前两天才把芳芳补上看了，就想起翻了出来。

必须承认


法国女人，太有观赏性了。

爱的方式——观电影《芳芳》有感
法国的女演员，就是有种不同于美国的底蕴。伊莎贝拉•阿佳妮的激情，苏菲•玛索的任性，伊莲•雅各布的柔和，朱莉叶•比诺什的知性，凯瑟琳•德纳芙的冷艳┅┅

苏菲•玛索是法国文化熏陶出来的，她热情、浪漫、野性、不羁，而又妩媚娇艳。电影中的女主人公芳芳就好象是苏菲•玛索自己。

亚历与芳芳初次相遇，颇具戏剧性。芳芳一眼相中亚历，她直率得近乎大胆，可在芳芳的映衬下，已有女友的亚历显得唯唯诺——尽管他也被丘比特的箭射中。

亚历作出了“永远追求芳芳，但不涉及肉欲，而且也不让芳芳感觉到”的柏拉图式的恋爱决定。他带芳芳溜进一银行家的豪宅共进烛光晚餐，之后又带着芳芳共同回到芳芳803年的维也纳，两人身穿礼服相拥而舞，闹得像孩子一样开怀大笑。可当芳芳陶醉在这美妙舞台和浪漫氛围不可自拔时，亚历却嘎然而止。芳芳茫然、愤怒、而且困惑。

其实芳芳是个绝顶聪明和敏感的女子，她早就嗅出亚历对她的占有欲。只是亚历太莫名其妙了，简直煞风景。

亚历在芳芳的薄荷饮料中放了迷幻药，遂了她的心愿，两人一起来到海边。芳芳脱去上衣，又让亚历帮她搽防晒霜，亚历克制着自己的情欲，可巧洛莉（亚历的女友）来了，芳芳带着满怀伤心和愤怒给了亚历一巴掌，黯然离去。

在得知洛莉欺骗自己后，亚历决定重新追求芳芳，他租了一间房间，隔壁住着芳芳，又在屋子里安装了一面单向镜。也就是说：他观察她的生活。

芳芳为了报复亚历，要保罗扮成男友，并串通祖母一起演戏。亚历心知肚明，芳芳是多么爱他，他被感动了。镜头里，亚历的眼眶泪光闪烁。

隔了一道玻璃镜，亚历说出了他的童年，他对一成不变生活的恐惧，他对性爱与激情过后的迷惘。芳芳说：“我是个活生生的人，我需要你。”并命令亚历“过来”，可亚历又犹豫了。芳芳火了：“如果明天10点你不过来，我会从你面前消失。”

亚历依然在进行强烈的内心争斗。等到他意识到他需要芳芳的身体和需要她的灵魂一样，他赶到芳芳的房间里，只有一张纸，上面写着：“我去与妹妹相会了。”

而亚历终于知道芳芳的妹妹在芳芳5岁时就夭折了。他颤抖地握着芳芳的留条，心痛不已。

正在此时，玻璃墙“哗啦”一声，碎了。芳芳握着锤子，久久地望着亚历，然后笑了。亚历如获至宝般地跑过去，两人紧紧拥抱、接吻。

芳芳说：“每个早晨，我都会离开你，每个黄昏，我都要你把我追回来，一天一天爱下去┅┅”

影片到此为止，可是意义远远不止画面本身。

爱情的基础是性，大概许多人都不会否认。可，“性”能否涵盖爱情的本质，我是存疑的。亚历从小就受到感情上的伤害，一个人的童年与他成人后的生活态度戚戚相关，当然包括爱的态度。所以他在面对美丽而具挑逗性的芳芳时，会显得那么懦弱和胆怯。因为爱，所以害怕失去。“性”能长久吗？亚历一直存在着这个疑问。如果他和他深爱的芳芳在“性”的兴奋期过后，爱情的走向是什么呢？是厌倦？是乏味？纯粹精神的爱恋是得不到。肉体的阙如是维持爱情长久的最好方法？亚历想试试看。他爱的方式是“永远追求，永不生厌”。套用一首歌名《相见不如怀念》，哈哈。这是亚历真实的想法，却是他一厢情愿的。芳芳是个有血有肉的女人，她开始时无法忍受，而渐渐地，因为爱，她明白了要是她一味地进攻，只会使更坚定亚历那些古怪的念头，于是，她想到了：何不让他也尝尝“失去”的滋味。因为失去，才会珍惜。她要她明白一个事实：没有“性”也就无所谓“爱”。“爱”是建立在肉体和灵魂的双重吸引中的。其实，又何尝不需要？他一味地压抑自己的性念头，最终的结果是自己痛苦不堪，左右为难。禁欲主义是中世纪的事，而一个现代社会里的年轻人竟然也会压迫自己到这种程度。——没意思。我们中国古代的老祖宗已经就这个问题深入地探讨过，讨论下来的决议是：“食、色，性也”；“饮食男女，人之大欲存焉”。——很好的态度，尽管后来由于种种原因，中国人对于“性”的观念是“羞耻”“见不得人”，但是我还是很欣赏我们老祖宗的生活态度。多好啊！人本身就是高级动物，何必掩饰自己的欲望？

爱情是高尚的，但是“纯精神的爱”只存在柏拉图的理想中。影片的主题导演已经告诉得很清楚了。

那么，象《失乐园》里的爱是不是值得注意呢？面临中年危机的来临，男女主人公之间已经经历了人生的风风雨雨，他们相见恨晚，只有通过疯狂地做爱来达到发泄。在他们之间，身体的接触是唯一的语言。筋疲力尽的呻吟正是世纪末的情绪，是我们这个时代的爱情的象征，“爱”被降低到了“性”，让人看了难忘的原因是：完全没有出路。绝望的爱才是这样的。

芳芳最终体谅了亚历的苦衷，影片的结尾真是好。给人以希望和明天，有了健康的爱情态度，和在爱里的真诚，结合了“性”，——这是每个人都会向往的。

其实写到这里，我突然发现：爱情也是需要点中庸精神的。绝对的“性”是亵渎爱，绝对的“爱”是理想的圣人所为，所以我们的“爱”应该是精神的和形而上的，肉体的和形而下的，是灵魂对身体的感应。

以上是我对《芳芳》的看法

   很多恋爱中的宝贝都有过或正在经历这样的心理矛盾：我欢喜她（他），可是我要不要和她（他）那个？

   哪个？

   当然是那个。

   柏拉图早就提倡过精神恋爱，他认为，人与人摒弃肉欲交合而追求精神共鸣的沉思之爱，是最美的。后世称之为柏拉图式爱情。哲学家说的话，大家自然要考虑考虑。人就是这样，普通人说话当你放屁，而名人的屁一不小心放出来，然后就流芳千古。

   电影里，苏菲-玛索是那样一朵娇艳欲滴的法国玫瑰，本来我以为他们你侬我侬一番然后男的解女的纽扣女的解男的腰带很快就OOXX的，然而要是按照我的思路这电影就和一部恶俗艳情片无异。还是导演的功力高，整个反过来了。男女关系中，一般都是男的毛手毛脚宽衣解带女的脸红心跳欲拒还迎，没想到竟然是亚历这个臭小子在左躲右闪。当时我就想：这样的贱男男芳芳就应该像《鹿鼎记》里建宁公主对韦小宝一样霸王硬上弓，然后让丫一边哭去。

   亚历，老子还以为你叫亚历山大呢，你丫亏得还叫一个如此大气唬人的名字，连一点兽性都没有。罗伯托·贝尼尼的电影《美丽人生》中，犹太青年圭多向女教师多拉表白的时候就明说了：我想和你做爱，我见你的第一眼就想和你连续做三次爱。有那么一种说法，就是如果你没有想与你的伴侣连续做爱三次以上的热情，那你不会爱上他（她）。这么说未免显得我等只会用下半身思考，但也不无道理。所谓生理吸引诱发心理接触。

   最早坦白承认灵不比肉高肉不比灵低的开路人，李敖说是十九世纪的英国大诗人勃朗宁。勃朗宁曾用美丽的诗句,巧妙指出: “……灵之对肉,并不多于肉之对灵。”(Nor soul helps flesh more,non than flesh helps soul.)也就是说，真正美好的感情应该是灵肉合一的，应该是他（她）全身上下哪哪儿都吸引我，心理上让我嘣蹦跳，身体上让我爽歪歪。

   我并不是让你太开放，你有权选择你的保守。我的意思是对外人固然不能太随便，但对自己人也没有必要太残酷。既然两个人彼此心心相映身身相吸，那何必还折磨自己摧残爱人？同样，但我强烈反对两性关系中只让荷尔蒙说话。女孩子太随便，和妓女无异；太保守，和修女无异。男孩子更是不能只用JB说话，那样没有好下场的，不信你看陈冠希。

   索性最后还是芳芳主动砸破了镜子，然后两个人共度爱河。王菲唱的好：你喜欢不如我喜欢，你的不满成全我的美满。左等右等你爱我不如我爱你，不为谁带来什么麻烦。我悲伤不等于你悲伤，那么简单，就把这情歌乱弹你来听，我来唱……

   干不到一块去，往往最后也谈不到一块去。无性爱美好生活？扯淡！听我一句吧：只恋爱，不做爱，再好的感情也歇菜；恋爱多年不做爱，生理心理都变态。

  （豆瓣上有人开玩笑说，女人是水做的，男人是泥做的，而李宇春和李俊基就是水泥做的。而看完《芳芳》之后，我想加一句：苏菲-玛索一定是用奶油和白巧克力做的。）