苏联的罪恶

四星。 我看的目的就是想知道小说如何妥当的改编成电影，尤其是这本人物众多、线索众多、各个场景切换频繁的小说。 因为电影和小说的重点还是不同的，小说重推理，读者可以随时停下来自己推理自己思考，所以对读者造成各种误导是很重要的，可以搞很多嫌疑人和很多障眼法线索，但电影重观感，观众在看电影时是没法边看边自己进行大量思考和推理的，只能跟着电影的思路走。 所以电影不能重误导和障眼法，只能把重点放在核心诡计上。 电影做出了几个改编：1 精简人物，去掉了小说中很多障眼法的功能式人物。把小说中两位女性角色合成了一个，另外两位女性角色又合成了一个。这样起码保证观众在认人不会脸盲。 2 精简障眼法。小说里的其他乱七八糟来误导读者的四个障眼法全部砍掉，就留下核心诡计，并且最后多次重复这个案子的困难之处就在于“每个人都有不在场证明”，其他障眼法都不存在了，就这一件事是重点。 3 原作中的作案过程在解谜时波洛讲得比较糙，很多细节都省略了，包括凶手是怎样卡时间等，电影中讲得要细很多。 4 原作中波洛的分析只是无限接近于真相，电影中又加了好几层保障，比如中午的午炮，海员服作家与小女孩琳达的相遇，以及最后指认凶手时的一堆笔迹、语言之类的，让波洛的分析“无限无限接近于真相”了，这点我是很满意的。关于“悬崖上招手”这个点还一石二鸟，也改编得不错。 当然电影也有无语的地方，比如原著中被害女的设定是“漂亮，很容易勾到男人”，但电影你找的这个女演员的颜完全撑不起这个设定啊，你起码找个比出轨男的妻子更漂亮的演员来演吧……每当这时我就很怀念格蕾丝.凯利。

　　推荐指数：⭐⭐⭐⭐ 　　类型：推理 　　导演：盖伊·汉密尔顿 　　上映日期：1982.02.12 　　时长：117分钟 　　语种：英语 　　--- 　　这是风景片吧，这个小岛真的好美啊，让我想起了很久很久之前去坎昆的那次。好像过去打工啊，当个旅馆老板也挺好（划掉）。我记得《妈妈咪呀》的女主妈妈就是旅店老板娘，在一个小岛上经营。 　　说明理想和现实之间的差距真的太大太大了。有的时候美丽的风景也就是因为自己没看腻，整天看也就是这么回事了。不过真的想去看看啊。 　　这个被害者一出现就觉得很正常，肯定就是她了。这么拉仇恨。所以每个人对她都有杀人动机，这是有道理的。 　　之前没被剧透过这个电影的犯罪手法，没想到是这个最胆小的人。更没想到是双人作案，手法跟《尼罗河上的惨案》类似了。为了给对方做不在场证明，是需要一些手法的。就是有些替小女孩难过，小小年纪被利用了，而且后妈跟父亲感情不好，后妈还去世了。感觉她真的实惨。 　　我挺喜欢这个女老板的，至少是主动帮忙出出主意，而且衣品真的好好啊，她穿什么都好看。波罗设计的小泳衣还挺有趣的，胸口上是自己姓名的字母缩写，下水玩水的样子像个小朋友还挺萌萌哒。 　　三部曲看了两个，还差一个《尼罗河上的惨案》。

阳光下的罪恶 (1982)

8.3

1982 / 英国 / 悬疑 犯罪 / 盖伊·汉弥尔顿 / 彼得·乌斯蒂诺夫 玛吉·史密斯

今天终于把“波洛三部曲”里的最后一部《阳光下的罪恶》看完了！

我也不知道这三部曲谁先谁后，反正都是如出一辙的犯罪悬疑片，剧情曲折离奇，紧张刺激，最终拨云见日。

区别就是《尼罗河上的惨案》发生在游轮上；《东方快车谋杀案》发生在火车上；而本片发生在一个度假小岛上。

单从剧情故事来说，这三部电影不分仲伯，但是个人还是非常喜欢最新翻拍的《尼罗河上的惨案》，毕竟它优美的埃及风光和精致的服饰深深地打动了我！

扯远了，就本片来说，故事依然是紧张刺激，一条主线铺开来，没有倒叙插叙这些表现手法，由一个案件切入主题，事情的发展循序渐进，又充满了未知，直至第二个案件的发生也都是出人意料，然后围绕着第二个案件的所有人都有嫌疑却又都没有作案时间，直至波洛最终揭晓谜底怕是也没有观众猜出来谁是真凶，这就是悬疑片惯用的“意料之外情理之中”，最终的效果就是如释重负，豁然开朗！

总体是一部优秀的悬疑片，就是演员的表演让我不敢恭维，表演的痕迹很重，有点像是一台舞台剧！最搞笑的影片一开始的第一个案件的女尸，竟然能看到明显的呼吸，呵呵！

这些都是七八十年代的演员，我也不认识，更叫不出来名字，最让我难以接受的是，片中的所有女性角色，在片中都应该是年轻貌美的展现，但是不知道是我的审美出了问题还是那个年代的人们的审美和如今相悖甚远，我真觉得里面应该是“年轻貌美”的女性角色都是老妇人！我还特意查了一下，这些女演员都是三十年代的，而电影公映与八十年代，也就是说，这些女演员当时都50岁左右，甚至我感觉更显老一些，难道当时候不应该找一些二三十岁的来演吗？好吧，起码那时候潜规则可能不多！

但是不管怎么说，从悬疑片的角度来说，还是好电影，推荐指数⭐️⭐️⭐️🌟

一、前情提要 波洛去封闭式的小岛，有两个缘由： ①爱丽斯•鲁波夫人暴尸荒野。案子拖了四个月毫无进展。 ②保险公司鉴定霍勒斯爵士送来的钻石是假的。据他所说，钻石可能被女演员掉包。 二、小岛谋杀案现场人物： 阿琳娜——死者，女演员，风流成性，尖酸刻薄 肯尼斯——阿琳娜的丈夫，忍气吞声 琳达——阿琳娜继女，与阿琳娜不合 戴芬妮——旅馆老板，阿琳娜的老相识，与肯尼斯关系匪浅 雷克斯——作家，写了一部关于阿琳娜的传纪，但阿琳娜不同意出版 奥德尔——制片人，最近为一出戏想邀请阿琳娜主演 麦拉——制片人，奥德尔的妻子 帕特里克——英俊风流，阿琳娜的情人 克里斯蒂娜——帕特里克的妻子，体弱多病 三、案发前 1、登船之前，波洛遇到帕特里克夫妇，发现帕特里克与一名戴红宝石手链的女人有染。（在酒会上，这条手链戴在阿琳娜手上。） 2、波洛与阿琳娜乘船去小岛时，听到炮声。据肯尼斯介绍， 3年前，前妻病逝后他来此住过，岛上每天12点会发礼炮，纪念战争胜利。 3、鸡尾酒会上，作家、制片人纷纷巴结阿琳娜，均把肯尼斯当作空气，就连阿琳娜本人也不尊重丈夫。但私底下，制片人称阿琳娜为狐狸精，而且他们之前打过官司，损失了一大笔钱。 4、肯尼斯、琳达、戴芬妮、制片人、波洛均目睹了帕特里克与阿琳娜划船消失在小岛后面。 5、波洛巧遇克里斯蒂娜躲在花园里哭泣，她知道丈夫不忠。 6、戴芬妮告诉肯尼斯真相：阿琳娜对琳达很残忍，且是她约帕特里克来岛上。劝他离婚。 7、制片人与阿琳娜谈崩了，心生怨恨；帕特里克与克里斯蒂娜爆发争吵，妻子指责丈夫一直陪着阿琳娜，害她被人笑话。 8、波洛目睹阿琳娜独自出海，消失在小岛背后。 9、琳达、克里斯蒂娜相约去海边画画；戴芬妮一个人在岛上闲逛；奥德尔跟踪琳达等；克里斯蒂娜在12点回，戴芬妮12:30回。 10、麦拉要帕特里克带她去游玩，当他们找到阿琳娜时，帕特里克只握了她的手，便声称阿琳娜是被掐死的。其后，麦拉回去报信。 四、分析 有杀人动机的不少：肯尼斯、琳达、戴芬妮、雷克斯、制片人、帕特里克、克里斯蒂娜、霍勒斯。几乎旅馆内的所有客人均有嫌疑。 阿琳娜约在11:30-12遇害。 帕特里克、麦拉大约在12点发现尸体，途中发现霍勒斯的船。 琳达与克里斯蒂娜相约去海边画画，大约11:55时克里斯蒂娜离开。巧合的是，雷克斯、戴芬妮不约而同邀请琳达。 雷克斯也无不在场证明。 肯尼斯、戴芬妮无不在场证明。虽然戴芬妮自称大约11点左右经过肯尼斯的房间，通过镜子看到肯尼斯在打字。经波洛分析，戴芬妮是撒谎。戴芬妮目睹了霍勒斯与阿琳娜的争吵，所以戴芬妮不是凶手。 帕特里克目前嫌疑最大，因为刚发现“阿琳娜”死亡时，只有他一个人，而且未查看便说是被掐死，其后他又单独与“尸体”待在一起。（或许刚发现阿琳娜时她并未死） 小岛谋杀案的情节是一件一件串联起来了，但克里斯蒂娜帮助丈夫隐瞒的计谋真是没想到：调动了琳达的钟表，将时间提前了20分钟，后又趁机调回，替自己设计了一个不在场证明。 凶手在离开旅馆面前留下的笔迹泄露了机密，真是百密一疏。最后两个案子串联起来，这就属于作者的特权了。 钻石藏在烟斗里，也是难以预测。 阿加莎的侦探故事真有意思：凶手都是那么彬彬有礼，坐在那里等波洛分析、推理，真是绅士一样的凶手。这大概就是传统推理的特点。

我开始质疑我看完原著再看电影是不是明智的。跟我理解的角色形象偏差有点大，帕特里克的角色跟原著里的阳光体育英俊风流大男孩差太远了。当红女明星阿琳娜是20年后的阿琳娜吧，喜欢社交的性格非常还原。对继女琳达来说，嚣张跋扈的后妈形象太猛了她俩的互动真的典型一后妈跟继女哈哈，原著里琳达跟阿琳娜的关系只能算是琳达单方面对阿琳娜的讨厌，而阿琳娜是不在意不在乎甚至是忽视琳达的。忍气吞声丈夫肯尼斯并不符合原著沉稳洞察一切的旁观者形象，改成了一个老实憨厚的实业家，作家居然被写成了一个gay。克里斯蒂娜的性格偏差也蛮大。再说波洛，emmm，不喜欢，整个一笨重深沉的老头，并没有原著里的那份狡黠和随性。胡子算是复刻了原著。也可能因为这是我看的第一个波洛系列的电影，之前一直看的马普尔小姐系列，所以不太习惯这个形象。 很多情节也是完全脱离了原著，最最不理解的是为什么帕特里克故意设下的不在场证据改成了意料之外的偶然事件，搭个顺风船呢? 琳娜为什么要撒谎说并没有看到作家，这个情节的意义是为了观众混淆视听?还是为了扰乱探案的线索过程，完全没必要啊，琳娜跟凶杀案件一点关系都没有（除了被调了手表时间，但琳达完全是个局外人）。最后波洛请求大家一起去游玩这个情节，电影里并没有出现，但在这个情节里判断出了克里斯蒂娜的孱弱、恐高是假装的，并不是弱不禁风。最后波洛分析的凶杀案过程还原了原著。