圣诞玫瑰

       反转来得太早了，一点都感觉不出悬念来，很不喜欢和法律有关的电影，最后被这样戏谑的结局，就因为女主角得到了大家的同情，就能毫无依据，毫无逻辑推理的来个大团圆结局，似乎所有人在一瞬间都被感化，善良了，法律在编剧面前，毫无存在价值，这样的结局又怎能触动人的内心呢。。。
    影片中演员表演都有些过火，不够自然，夏雨的表演最失败，太过浮夸，而且衣服明显大了，袖子长了不少，这都没人注意吗。。。
    虽然是处女作，也不可如此。。。

尽管这题材视角独特，导演也有一肚子话想说，可不得不说功力实在不够。片子没落脚点是硬伤。经常让人疑惑：刚那个问题还没说明白呢，怎么又扯到别的了。
人性的复杂，幼年的伤痛，法律与正义，道德与偏见？好像相互穿插着都有一点，但你不知道最后它落在哪儿。在所有这些宏大而复杂的主题上，都只是轻轻摸了一下。云图也混乱，可贯穿始终的是歌颂自由。一级恐惧也摇摆不定，最终结果是正义的颠覆，一点儿也不暧昧。英剧殊途同归，也讲正义，归纳起来，是以正义之名行不义之事。英剧黑镜，也立场模糊，它干脆就模糊到底，挑战三观。这片儿不是，它什么也没讲明白，要控诉偏见，又舍不得不偏见。要追求正义，又不走正义的程序。要展现复杂人性，正邪却分明。这纠结的，真是像极了那句话，既要当什么又要立什么。要么你也别提供价值观，若有似无欲言又止的，过瘾不？想知道什么叫做把道德正义和法律挖到深不可测，有一本书叫《洞穴奇案》。
其实案件很简单，张震给自己女儿的钢琴家教桂纶镁检查身体，被她控诉为性侵犯。法庭的辩论每一段单独看都还有些意思，但衔接不足。推理的深入靠的是硬生生的加入新证据（好比柯南突然在沙发底下发现一道刮痕），以及一个尤其清醒的旁观者的“指点”（好比柯南背后那道闪电），而不是把已有的信息充分展开。这种案子，人们在心理上都会倾向于弱者。拍成电影，却会给观众植入了一个这剧情要逆转的先入为主的观念，以至于从一开始大家都觉得张震含冤，等着他翻案。翻是翻了，就是没啥悬念。夏雨在庭上的辩护已经很有说服力，若是真的做无罪推定，我觉得初审的判罚就是不公平的，没证据就是没证据，模糊的动机如何能立足？最后的上诉因此也谈不上什么逆转。桂纶镁的动机算合理，一句话概括：姐就是想证明自己被喜欢的人碰也会有感觉，就算其实没感觉。最后把亲生母亲弄了来，坏人都让她当了，正义得到宣扬，同情心也得以宣泄，这案就算结了。就这么一个交代，反正我是不太满意。
再看角色。其实这几个主演，没有一个是你不敢用的。夏雨是有范儿，但法庭上气势凌人居高临下的腔调，有点让人反感。要是陪审团制，我看张震更得输。郭富城是细腻，但你不是要追求正义？怎么打从一开始就跟蔫了似的打不起精神，从剧情上来看也应该是后半段才开始心虚的啊。桂纶镁是影后，只是那段赵又廷上身的咆哮戏，让你不知道是夸她情绪饱满还是表演过火。张震…就算我是脑残粉，也实在没什么可说的。这货从头到尾都只是重复“我是无辜的”，到底他怎么想？他行为的动机？到最后也没给个说法，这角色毫无深度可言。而郭富城和桂纶镁的角色，内心本是相当复杂的，但这种复杂却是通过大段的自白来表现，角色自己把纠结的心理以咆哮体哭诉体念了出来，嘿，这是对演员没信心还是对观众没信心啊？
我仔细想了想，觉得这也许不是因为专业能力低，而是因为没逻辑，因为导演自己都没想清楚，她到底要讲一件什么事。
开始还想跟十二怒汉比，发现这玩笑开大了。

把《圣诞玫瑰》当正儿八经的法庭片看，是会很受伤的，连笔者这个法盲都能看出好些硬伤。然而转念想起专讲官司电影的著作《影像中的正义》，曾经把欧美出品的法庭大片挨个挑出了毛病，其中有些传世经典居然还犯了低级错误，足以表明这是艺术与真实的难以调和，是现实中冗长、繁琐、高度理性和催眠的审判程序，与电影所需要的紧凑、跌宕、悬念涌动所存在的天然矛盾。恳请各位学法律的大大，看本片时千万留情，莫要用专业眼光来审视剧情，实在是没几部法庭片经得起这种折腾。

也许《圣诞》更适合被当做侦破悬疑片来欣赏。法庭片剔除暴力因素，是用逻辑和证据作筹码分高下的智力游戏，在场景设定上最接近推理故事中排排坐的解谜模式，且又能纳入当下时代背景，某种程度上，可算是轮椅神探的一种借尸还魂。很多法庭电影，其实是观众和主角共同发掘真凶的故事，推理界也有《梅森探案集》等法庭题材。《圣诞》让镜头缺席一桩封闭空间中的疑案，依靠（不一定可靠的）证词和证物逐步还原真相，郭富城和夏雨的角色其实并不对立，随着不同证据的涌现和看待案件的不同角度，衍生出不同的案情分析，整个故事也可以看做一对意见分歧的搭档侦探，联手破案。

影片虽然在司法细节上并不过关，但对于司法制度宗旨的传达，十分到位，即注重事实证据，避免感情分扰。桂纶镁的角色占尽弱势群体各项指标，自然而然获得银幕上下大量同情分，加上其存在精神扭曲，行为动机并不能按常理推断，在这样一个极易受感情蛊惑的典型案例中，由人执行的司法制度经受住了考验。最后用来判定案情的，只有那些实实在在的事实证据，以及那些观众确知没有发疯也有撒谎理由者的口供，这也是法制的意义所在，正如开头夏雨强调的，虽然张震在舆论上已输，但在法庭上仍拥有无罪推定的优势。若是舆论审判，民间裁决，众人见了桂纶镁楚楚可怜的眼神，怕是早把张震押赴刑场了。

初次执导筒的杨采妮采用了许多悬疑片手法来掌控观众情绪，成就不俗。控辩双方分阶段爆出关键证据，节奏和火候把握的不错，一再令人陷入左右为难，桂纶镁这边大打弱势牌，张震那边也有妻子秦海璐不堪外界压力，两个受伤的女人牵制争抢着观众的同情心。郭富城一角的性格弧光最为耀眼，安插父亲这一条线，让“病床前倾吐心声”一场显得没那么做作，也展示了郭的演技，廖启智的角色几乎只和郭有交集，可以看成是郭内心的另一重投影，譬如两人关于正义和保护的那段对话，身为资深律师的郭不可能不明白这个道理，将之理解为他的内心交战更为妥帖。夏雨作为一个无需深度的对手角色，戏份虽多，却也最粗线条，结尾被打动也比较潦草，不过彼时情绪已经推向高潮，加上篇幅有限，也只能这么处理了，夏雨念台词抑扬顿挫，铿锵有力，是一种听觉享受。

影片在格局上与去年的韩国犯罪片《我是杀人犯》相仿，都是公婆各说有理，没有直接证据下互相抗辩，最后出来一个意料之外的证人扭转局面，抬出第三种真相。不同的是《杀人犯》铺垫得当，转折水到渠成，《圣诞》有点没头没脑，给人“前面都白忙活了”的感觉，剧本应当可以再雕琢。虽然太多的“叙述之外，想象之中”，可以呼应桂纶镁有苦无处申、身处繁华世界却只能与自己心灵沟通的悲凄处境，但若有太多细节需要脑补，难免在调动观众理性之余，削弱了情绪感染力，毕竟大脑CPU有限，左右脑不可兼得。

和稍早的《致青春》一样，《圣诞》也因女导演首执导筒而备受关注。两片题材不同，不好比较成就高下。但《圣诞》有一点明显胜过《青春》，即台词的生活化。笔者前段时间抱怨《青春》台词做作，明明两人单独对话，却反复（注意不是一次）称呼对话全名，十分出戏，留心一下我们平时交谈，句前先称呼对方，会显得十分怪异。看《圣诞》这方面做的相当出色：郭和廖的谈话，张震夫妻间倾诉，都是有话直接说，只偶尔加个昵称，高度符合日常说话习惯，听着十分舒服；陌生一点的，夏雨招呼郭，一声“哎”直接开场，或者打个照面就说“要开庭了”，那叫一个自然，一个亲切，一个现实感强烈，当时没有第三者在场，想象一下，像《青春》一样不断称呼名字会有多冗余。如今华语片都朝着接地气努力，但很多就连这点说话的地气都接不上，遑论其他。就冲着这点，我看好杨采妮的导演之路。

文/方聿南

杨采妮不算是个特别好的演员和歌手，也称不上大美女，但她眼睛里却透出有一种张曼玉刘嘉玲等犹未能及的聪慧气质。2013首次执导《圣诞玫瑰》，感觉不同凡响。虽然全片也有些剧情上经不起细细推敲之处，但总体来说比小燕子的处女作还是高上了两筹。

港片处理法庭类型剧本来就是驾轻就熟，从《法内情》，《法外情》那会儿就被深深吸引。杨才女的处女作全无小燕子《致青春》那种新手生涩的感觉，节奏明快，引人入胜。叙事，剪接，摄影，灯光等都有成熟港片的风范。郭富城，张震，桂纶镁等明星也确实演技突出，光眼神传递的感情就有着强大的力量和丰富的信息。特别是桂纶镁，看好她再拿一个金马奖！郭富城饰演了一个正直的律师，因为讨厌律师这行有时必须帮助坏人辩护，就转行当了检控官。他接手的第一个案件是一起性侵案：下肢残疾的钢琴女教师李静（桂纶镁 饰）声称在做身体检查的时候遭到了医生周文瑄（张震 饰）的性侵，郭富城同情桂纶镁的柔弱和无助，竭尽全力地想为她讨回公道，岂料他的坚信和正直却让他差点陷入一个无法挽回的局面......

电影细节的刻画和呼应是评论电影优劣的重要部分。在小燕子的处女作中，很多细节都是有头无尾，比如开场的那个梦，有很多细节符号的显现：火柴，烧鹅，巫婆，公主等等。但后面对于这些细节的呼应微乎其微。这样，电影最重要的开头场景就变得缺乏动机了。而在《圣诞玫瑰》中，重要的符号如壁画，玫瑰，戒指等前后都有所呼应，涵义丰富，推动了剧情的进展和人物性格的刻画。比如，开头观众会纳闷为什么credit sequence会用基督教壁画作为背景，仅仅是为了好看和艺术感？但在影片最后，导演告诉观众，基督教般的爱的宽恕是电影的重要主题。如此，电影便连成一体了。

但是，电影最后基督教般的宽恕也显得牵强和做作。法庭剑拔弩张你死我亡之时突然之间基督降临，不免让观者有剧情进行不下去便草草收场的感觉。我觉得索性让恶发挥到底，让正直在黑幕或陷阱中死亡，倒也更能提升电影的内涵。另外，郭富城对于其父亲的仇恨也显得缺乏更有力可信的动机。

瑕不掩瑜，作为处女作来说，杨才女交出了一份令人满意的答卷。

所谓的性暴力妄想症，大部分应该是源于乱伦恐惧和为了取悦母亲的自责性转移吧，具体地说，就是小时候因缘际会而对父亲、哥哥产生了性冲动，但却被人（往往是同性）发现耻笑和嘲弄而感到难堪和羞耻，最终没有得到合理抒发产生了很深的压抑。这种感觉，就像电影里的纸叠玫瑰花，每个用善意包裹的里面，都是一声生命痛苦和欲望撕裂的呐喊。
其中听过一个故事，类似于小说《余震》里一样，某美女同学因为一直不被母亲喜欢，而且隐隐担心自己对父亲的过度亲密造成母亲反感，而刻意对父亲敌视冷漠，但一直对爸爸有很深的迷恋和恐惧，最终不得不逃离父母亲，并一个人生活，并在外面不停的勾搭有妇之夫。
不过《圣诞玫瑰》里小美的自我实现需要（证明自己是个有性快感并且配被人喜欢的人（被人性侵是被人喜欢的至高形式），具体我就不剧透了）也挺有说服力的，杨采妮真是个好编剧，细腻敏感，法庭段落让我想到《十二怒汉》，女性的环节又有《赎罪》里的敏感。
就是纯情女神小美，她在结尾段落的演技实在张力不够，没有抓住心理隐疾者对性爱渴望拉扯的g点，略显正常了点。
不过说到那种性幻想-饥渴型的女人，非凯拉·奈特莉莫属，《赎罪》《安娜卡列宁娜》《危险方法》都是心理学分析最佳研本。一直觉得越是性吸引力缺乏的女人越在性格中融入骚骨挣扎的一面，平胸的凯拉·奈特莉和97版洛丽塔梅兰尼都是这样，中国嘛，那就剩平胸到死的周迅和邻家女孩的徐怀钰堪担此大任了。（貌似徐怀钰还真的有性骚扰官司在身）


至于纯从电影的角度考虑，郭富城父子线实在粗浅表面的很，缺乏细节，廖启智的角色过于任务化，缺乏个性设定，采妮姑娘碰到男性部分就发憷，却又选了一个这么男性化社会化的议题，不知道是想向谁去证明些什么吗？

关于徐怀钰的资料，刚刚搜了下，一看果然和电影有七八分相似。

　徐怀钰委托律师提出与吴祖望短信，其中有“叫你宝贝就吓到不敢回”、“我的第一次。。很害羞”等字眼，不仅称对方性骚扰，还指控吴祖望借工作带她应酬喝酒，反控经纪公司“未尽照顾艺人之责”，求偿200万新台币。
　　
　　　　吴祖望昨开记者会澄清，他称去年1月徐怀钰与公司同仁喝酒，他与同事抬喝醉的徐怀钰回家，当时徐母在场，隔天传短信：“那天你喝醉，送你上下车及送你到家盖被子，我可没有趁人之危！但这种事我可是第一次给了你了…”
　　
　　　　吴祖望解释常以“宝贝”称呼旗下艺人，并邀旗下艺人章家瑄、林可到场背书。他指出该短信是去年1月，为徐怀钰洽谈前往内地演艺事业，才传短信：“昨晚称呼你一声宝贝，你就吓呆不敢回，台胞证以及准备表演的身体与心情该准备啦…”澄清并非骚扰。他还称若徐有不舒服，为何3个月内短信互传频繁，更称自己是“Dear”、“宠物猪”。
　　
　　法院认为，徐怀钰已年满32岁，若不愿喝酒，应有能力自我节制。法官在调阅徐怀钰自称遭性骚扰的短信后发现，仅有一条短信称呼徐“宝贝”，其余内容均为日常寒暄问候，很难认定吴祖望有性骚扰的意图。
　　
　　
　　

  昨夜看完《圣诞玫瑰》，草草写了几句话的短评，便与舍友喝酒打牌直到破晓，黎明来临，倒头便睡，醒来时即便头昏脑涨，也依然觉得如果不为这样一部电影写点什么，多少有些对不起自己的迷影良心。《圣诞玫瑰》从制作规模上讲是一部标准的小品式电影，用一场官司贯穿全片。如果不是杨采妮的好人缘能请来徐克和张之亮坐镇幕后，郭富城、张震、夏雨、桂纶镁等撑起台前，《圣诞玫瑰》可能就会像许多导演处女作电影那样埋没于市场的洪流中，但是从另一面考虑，《圣诞玫瑰》本身其实也具备了让其脱离一般生涩小格局电影的本钱，起码它让久违于银幕的港式法庭戏以一种较为优异的形象重新回到了观众的视野中。
  作为杨采妮的导演处女秀，《圣诞玫瑰》自然存在着许多不足和漏洞，形如郭富城作为全片主角，坚信法理至上，其次才是法情，但是当他与自己立场相反的夏雨同台竞技时，反而以一种低调保守的姿态出现，再加上夏雨的强势高调，反而让这个角色的立场显得并不那么可信，进而使得在病床边的那段声泪俱下的独白有些莫名。之前一直对片头字幕中的“特别演出 张震”心生好奇，不是主演之一吗，看完后才明白是怎么回事，张震在本片中除了眉头紧锁外几乎找不到第二表情，选择张震这样的好演员来诠释这样一个略显单调的角色无疑是一种浪费。给我最大震撼的就是桂纶镁，结尾声嘶力竭的独白着实震撼了我，这段全情投入的表演足够虐心，足够飙泪，直指人内心深处的罪孽，让身为健全人的我们在同情残障人士的同时也为内心对他们的多多少少的歧视而心生愧疚，这段表演堪称全片的巅峰。但是，高潮过后，电影却没有交代参与这场官司的各个人物的最终归宿，而只是表示事件的情绪进入积极之后便戛然而止，这无疑又是一次对影片基调把握上的失衡。
  综上所述，《圣诞玫瑰》确实是一部并不怎么出彩的小片，不过我却发自内心的喜欢这部电影，即使它存在着这样那样的缺陷，但是它勇于尝试尘封多年的亚类型片的勇气，以及其中闪现的闪光之处，也足以让这部导演处女作具备较高的档次了。所以，对于这样一部无论是题材还是类型都在如今的国产片大潮中显得奇怪冷门的电影，就算它没有《法外情》优秀，更无法同《十二怒汉》比肩，但我还是要给它打四星，毕竟物以稀为贵。