剧照
剧情介绍
20世纪初，国内外局势动荡不安。羸弱衰败的满清帝国勉勉强强扶正了最后一位皇帝宣统登台，而在王朝四野，革命的呼声愈加高涨。在此激流湍动的威望时刻，各方势力激烈碰撞，此消彼长，千万人的身家性命被卷入这个前所未有的巨大漩涡之中。革命党领袖孙中山召集同盟会成员云集香港，商议举行反清活动。该消息被清廷获悉，于是密令广东将军铁山（胡东 饰）刺杀孙中山。出身商人家庭的留学生李重光（钟汉良 饰）在保护孙中山的行动中牺牲，与之偶然交错而改变命运的车夫阿四（钟汉良 饰）则在李父玉堂（吴刚 饰）的要求下假扮重光。热播电视剧最新电影较量2004藤井风LoveAllServeAll体育场演唱会真相1960电哪吒声音与愤怒雨人1988垂直极限国语无限爆点料黑袍1991痞子高手母亲的微笑七小福少年歌行血染天启篇霍莉惊魂堡垒2019偶然发现的一天教父3婚词离曲第一季阳光警察柳林风声战友2010暗黑之瞳第二季各自的记忆逃出亚卡拉女王之花燃情岁月2006代嫁新娘杀人回忆
长篇影评
1 ) 中国人观影现象之《十月围城》
在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。
与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。
我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。
《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。
中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。
因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。
我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。
某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。
我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。
中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。
这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。
-----------------------------------------
我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。
请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。
另：文章略增几句。
2 ) 是你选择的大爱，不能选择的时代
人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》，对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水，恨不得一边看电影一边上搜索引擎；氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》，虽然最后拔高主题处（周迅独白）自有感染力量，可是毕竟是个架空的故事，又架得太高，落地后不太站得稳，免不了摇晃。不过更重要的是，我总觉得那两部片子所谓的正义与立场，总逃不过“各为其主”的选择，实在很难站在一方立场去指责另一方。而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一，那是非此即彼的时刻，没有第二种可能性。更适合周迅在《风声》最后所说的：我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。
《十月围城》有3段戏我很喜欢。
其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道，铃铛响处是经过了周韵的照相店门前，小情人互相微笑；接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边，这钱要给落魄公子买鸦片烟。只一段戏，便已尽情展露出动作的熟稔，我们便可知道这手势是做惯了的，应是天天如此，才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契，也已经有了足够铺垫，为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。彼时风雨刚露端倪，但尚天清气朗，伏笔已下，又不刻意。
身处历史转折点，大概没有人能置身事外，如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说：全中国都被（革命）卷了进去，难道我还能避开吗？！但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生，再说是历史需求，戏中的普通人也是感觉不到的，他们能感觉得到的，是自己亲人的爱与痛，是为了至亲的选择，于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。
比如，任达华饰演的方天将军被朝廷所冤，带着300将士从天津一路逃命来到香港，等着一雪前耻的机会，终于等到能保护孙中山先生的任务，却在前夕被清军围剿，当清兵从天而降时，他已心知不妙，先让女儿李宇春保护梁家辉，但梁与李被打散后，他把女儿逼到墙角，一下把她打晕，两三下用麻布把她包裹起来，一条麻绳捆绑，忽地抛下窗外，临落地前先稳一下，随后再轻扔，麻布轻声坠地，小牌坊轻轻压在上面，是最好的保护膜。不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军，生死关头也是只求能保住小女一条性命，希望她能毫发无损。而被父亲舍命呵护着的女儿，被埋藏在戏班子的牌坊下，安然昏迷着，虽然只是一个场景，见不到人，可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。大革命的背景下，仍然不忘这点伦常亲情，是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。
又如，重光王柏杰抽中生死签，成为孙中山的替身。十七岁的少爷，未经任何世事，只有一腔热血。他在道理上不怕死，可是当他代替孙中山先生上路前，一脸冷汗，不停发抖，他很害怕。一路上他在车里听闻无尽厮杀，他脸上有泪心中有怕，但也是强忍着巨大的恐惧，努力走完这一小时死亡之路。当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对，双方此时都已无人马，胡军一身精湛武艺，梁家辉是个见血晕的书生，王柏杰坐在车里，举起梁之前塞给他的手枪，那是他的最后一着。可是人力车是倒退着下楼梯，梁家辉抵挡不住车的滑势，面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧，一下子没抓住，人力车便自行快速下降，全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑，胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑，车里的王柏杰也就是个婴儿，手无护己之力，车子在颠簸中手枪滑落掉在地上，他一脸密汗惊慌无法隐藏，最后车子撞上石柱，侧翻倒地，镜头对准王柏杰轰然翻身，这一路倒退他受尽折磨，从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕，演绎得十分到位，又很真实。这几秒钟的心路历程，如同电视上提及过的某次空难，飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水，飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的，跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上，他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。由于死前经历了太恐怖的折磨，法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金，航空公司因此破产。王柏杰饰演的重光少爷，从阶梯上一路颠簸后退的心情，大概也跟飞机翻插入水差不多，胡军追到翻车面前，用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。镜头同样没有带到王柏杰，可是那一刻能让所有人心头都如被竹插，与他一起承受着这可怕的大限将至。
那两场戏我很喜欢，大概因为方红与重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。他们成功的机会很少，在失去父亲羽翼保护的时候，以雏鹰之翅迎向黑暗的未知，战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩，是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬，但在害怕中仍努力迎战的人们，更能引起恻隐之心也更能感同身受。
巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色，他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少，他苦战不死，高大的身影出现在雾霭中时，的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道，这一身影，有超出其所应有的意义。黎明最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。这部戏提及了各种感情，谢霆锋与周韵的小情人之爱，范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往，黎明对李嘉欣的苦恋不得，王学圻对梁家辉的友情之重，对爱子的保护心切，梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。
这部戏很自然，因为它不强求，不强求每个人生来就是英雄，每个人都是普通人，有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来，当他们面对历史洪流时做出了同一个选择，但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人，与要面对的心魔。理之维系又情之所至。
在大片轰炸中，明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证，但《十月围城》回归电影本质：讲故事、讲一个好看又动人的故事，一个虚构简单又有血有肉的故事。它遵从了电影的原则：有终极目标，于是前面有伏笔有构建，中间有冲突有高潮点，并轻重缓急，前后各有情节点，迈向最终的高潮落幕。它非常严谨地遵从了技法，又恰如其分地运用了演员，你能跟随剧情进展一直揪心，落幕后又久久不能缓和心跳。它是一部很严谨的电影，但不忘记人之常情，寥寥几笔已洞察世情。
大概我对阮世生有份出手的电影，都不太有抵抗能力。美中不足的是，这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。制作已经这么花成本了，为什么不能在字幕校对上下点功夫，不需要多仔细就能看出不同：何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。
香港也许由于先天不足，可供讲述的历史实在有限，在商业大片的夹缝中难求生存，但只要给它一个背景，他们叙述故事的能力，实在不比其他地方差。英雄气概不难营造，而英雄（普通人进化而成的英雄）心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白，失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老，所以舍生取义才令人敬佩，所以《十月围城》中个个不是英雄，又个个都是英雄。
3 ) 我们好像还那样儿
如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。
回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。
片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。方红（李宇春）的初衷在于复仇。所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。
片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。
然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？答案是否定的。我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。因此我们回到本片的类型——功夫片。事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。
如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。我们也许不会再重复百年前的做法了。但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。我们好像就是他们。
所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。
威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402
4 ) 围城：如果，价值观
拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。 从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？外海找艘船么。当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。 我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。 我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。 这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。 这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？ 如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。 这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。 其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。 所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。 中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。 于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。 我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。 我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。 PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。我不知道背后的故事，只是猜想了。
5 ) 我闭上眼睛就看到中国的明天
看过《十月围城》，孙中山的旁白声犹在耳，这几天就一直在想这种小我跟大我的问题。影片是一首小人物跟平凡人的赞歌，那些贩夫走卒的诀别画面，尤为令人震撼。他们被虎狼所扑倒，像野草一样被踏过。这些人无疑是爱国志士，然而他们跟孙中山素未谋面、非亲非故，连保护谁都不大清楚。看起来稀里糊涂，其实是全不在乎。他们爱着亲人、信任朋友，有人出报酬，他们愿意当保镖，这就是全部。甭管主动参与还是被动卷入，即便也有被前路的险阻吓到，他们都要撑过那一小时。
有人会很奇怪，这明明是部商业娱乐大片，有甄子丹的畅快打戏、有李宇春巴特尔这帮话题人物，怎么劈头上来就讲爱国大道理？《十月围城》恰是这样一部片子，该有的它都有，期待的东西打不了满分却一定够本。片中有实打实的街头对战，也有注重策略的包抄突围，更有飘洒写意的悲情侠客。绝对的眼花缭乱，没有自我重复。它额外带来的感动与思考更会让观众受益良多，哪怕是在甄子丹和李宇春身上的两份父女情，完全能叫人信服，为之动容。再有几场言简意赅的对峙辩论，围绕中国为何、革命为何，道出了不易，说的是良心。反过来讲，《十月围城》当然有瑕疵毛病，可能在于铺垫太长、某个角色人物有短板、动作戏的加减分，然而这些都是因人而异，说不上大问题。
中国大片的故事题材从几千年前拍到了近代风云，终于让人觉得这跟我们的当下生活有所关联。这个话题可以援用好莱坞电影里面的美国精神，强调个体、注重情感，且不是一味说教。《十月围城》谈及了一种广义的中国精神，接受起来并无太大障碍（以现有的历史课本也够了），一扫主旋律跟伟人片的阴霾笼罩。小人物在做的好像与历史无关，至死不知未来大事，然而他们尽力完成了属于自己的任务。不为慷慨大义，只求死得其所。
李重光说，他每晚一闭上眼睛就看到中国的明天，年少时候的忧国情怀，油然而出。借孙中山那双小小的、泛着泪的眼睛，《十月围城》紧紧呼应了这句台词，原来在座的我们正在经历的就是“中国的未来”。他仿佛看到了，他们什么都没看到。百年过去，唯有感慨现实比电影残酷得多。直到孙中山辞世，他依然留下了革命尚未成功的遗憾。中国的未来在哪？只可惜历史没有岔口。中国大片的未来在哪？我想《十月围城》又给出了一个优秀且珍贵的样本。【南都周刊】
6 ) 只要為你活過 我就不是粉末
年末的那些天，我密集的會見了姐妹A\B\C，從她們的口中也知道了好多人的近況，沒有一個完美，多多少少都充滿了缺憾。我們在一起不禁感慨，為什么生活會有那么多惱人的小事情？他們從不會一棒子把你打入絕望的深淵，卻會一步步把你拖入痛苦的泥沼。 而如果不是《十月圍城》的出現，不知道這種情緒會停留在心間多久。它讓我們跳出自己生活的這個小圈子，去審視這個國家，這個世界，這種安穩生活的來源。 『只要為你活過，我就不是粉末』 *王復明：為了去打壞人* （巴特爾飾） 他應該是劇中目的最為單純的一個人，從少林寺只身來到維港，在街邊擺攤賣臭豆腐，平日的愛好就是種綠植。 但是他卻有著最為淳樸堅定的信念，李少堂的一句話“一起去打壞人”，就把他的命運卷入了歷史的洪流。他雖有著一身好功夫，但是之前連一場正經的打架都沒有經歷過。他雖然高大粗莽，但是卻有著一顆珍愛植物的敏感之心。他雖然是人流中極普通的那一個，但是當有人向他發出召喚，他會立刻投身其中。 他也許不懂得陳少白口中的“人人皆平等的自由國度”，他也許沒有其他人那么強烈的革命意愿，但他卻是最敢于挺身而出的那一個。 當最后他拖著滿身鮮血的身軀，來到受困的人群前，揮舞著那雙大手，費力地說出“走、走、快走”的時候，當他竭力說出自己的姓名時，當他最終重重地倒在地上時，所有的人都會對他肅然起敬。 *方紅：我爹做什么，我就做什么* （李宇春飾） 她是一個多年漂泊在外，骨子里沒有安全感的姑娘。她是一個表面叛逆假小子，實則內心敏感細膩的姑娘。她是一個打女，也是個孝女。 不知道為什么，方紅的第一次的出場大部分人的反應就是笑場，也許是因為李宇春來飾演的緣故。她雖然已經在努力慢慢改變自己的形象，但是有些東西確實需要時間的洗滌。 隨著電影的推進，人們漸漸開始忘了她的歌手身份和那些漫天的傳言，她現在只是一個演員，一個雖然生澀但是認真無比的演員。 我相信當她最后用力鎖住那扇門，鎖住那一桶桶被點燃的炸藥，她也贏得人們內心的尊重，擦掉了那一片片的有色眼鏡，讓人看到另一個自己。 *劉郁白：愛上一個女人有錯嗎？* （黎明飾） 一個為了跟老爸搶女人而家破人亡的乞丐，一個只懂抽煙槍渾渾噩噩度日的已亡之人，也是一個在緊要關頭讓你為之肅然起敬的人。 也許你從那身扮相上看，的確看不出這是昔日風流倜儻的黎大官人，但是當他開始念白，口里始終喃喃自語，說出“難道愛上一個女人有錯嗎？”時，你就瞬間明白了陳可辛找他來演的原因。 有人說黎明是這里面演的最差的一個，開始我也這么認為，但是當看到最后一幕，看到李嘉欣那絕美的一幕，看到劉公子終于滿足的閉上了雙眼，我不禁在內心里為他流淚鼓掌。 人是多種多樣的，也許有些人天生就是情種，他們為情所生，為情而死，他們活得純粹無比，活在自己精神的世界中。 *沈重陽：給念慈，給念慈……* （甑子丹飾） 一個混混，一個賭徒，一個為了錢可以做昧著良心的事，一個已經喪失基本尊嚴的人，但幸好他沒有喪失掉內心最深處那點最溫柔的地方，他仍可以被喚醒，仍可以被感動。 看慣了他在《葉問》里扮演的堂堂正正的英雄形象，猛然間看到這個有些地痞有些流氓酷愛賭博為了錢可以拋家棄子的設定，還是有些些的不適應。 還但是演得好，打戲就不用說了，最重要的是文戲也好，尤其是最后已經腫脹不堪血肉模糊的那張臉，竟然看到了自己與家人重聚，在街頭歡快地蹬著腳踏車的一幕，幸福與生死就在一線牽，唏噓痛心，無法言說。 *阿四：明天后嫁給我* （謝霆鋒飾） 阿四是個下人，一個拉車的腳夫，他最大的樂趣就是在路過《大友記照相館》時看看里面的阿純。他的生活重心就是能好好干活，能讓老板開心，最后能討得阿純成親，好好過平淡的生活。 謝霆鋒能把這樣一個角色演的絲絲入扣，幾乎讓人忘了他一貫的帥哥作風。婚后的他收斂了很多，成熟了很多，也讓人看到了努力過后的結果，一個真正的演員功力。 最迷人的就是阿四每次看阿純的那種眼神，透著歡喜，帶著羞澀，欲說還休，盡在不言中。當他在海邊把那張用不同大小字塊粘成的喜帖交給阿純時，幸福傳遞給了每個人，同時帶著擔心與不安，不知道這幸福能否真正來到，能夠持續多久。 *李重光：我閉上眼，就是中國的明天* （王柏杰飾） 他是個熱血青年，受著西方教育，信仰人人平等的社會，高呼“不做亡國奴”，革命似乎是他生而由來的使命，他要用自己的生命來捍衛革命的勝利。 但幾乎所有人都忘記了他只是個孩子，一個未成人的十七歲的孩子，他會恐懼，他會害怕，他也需要人來保護，他也需要躲在某人的背后。 但命運偏偏選中了他，作為孫先生的替身，他變成了子彈靶子。永遠記得那一幕，他們一行人躲在孫先生母親家的閣樓里，他因為害怕不自知的開始發抖，孫母只是輕輕的握著他的手，說道：“我替我兒子謝謝你，也謝謝你的父親。” “革命不是只有發發傳單、印印報紙，革命是來真格的，是要有人流血犧牲，是要拿命換來的。” ——陳少白 我們八零后的這一代，沒有經歷過戰爭的創傷，沒有經歷過建國的艱苦，沒有經歷過文革的磨難，生活在被人稱之為“蜜糖般的生活”中。而我們也會有自己的煩惱，物質生活極大的豐富起來之后，精神的荒原也隨之出現。失去了精神上寄托，像是迷失在茫茫大海上的小船。 而如果你至今還迷惘在自己生活中的那些瑣事，那么去看看《十月圍城》吧！重新開始審視生活中的點滴，重新找到生命的信仰，珍惜這平淡如水的日子，那真的是無數人拿熱血換來的生活，他們沒有享受到的生活，我們絕沒有理由不去珍惜。 最后，向所有這部電影的工作者致敬！你們是扇在所有愚弄觀眾粗制濫造者臉上的響亮耳光。
挺一般的啊，为啥就有人鼓掌看哭了呢
前半段的文戏绝对是09华语片中群戏的最佳。。
剧本有硬伤，但靠着凌厉的打戏和演员的集体精彩演出使得观众无暇顾及。制作精良，彼时的香港还原得非常真实，人物的塑造也很饱满。对孙文这个角色的拿捏和塑造最为有新意，几乎全是间接描写，但每一笔都很到位。有两次眼泪差点掉下来，都是谢少的戏，单纯专一的男人果然最打动我。全片感想：做人要低调
凡是看到鼓励人牺牲的片子都感觉寒毛直竖。尤其是非要把美好的东西撕碎在你面前--17岁的孩子。黎明的李公子扮相也太装 14 了(13+1)
每个演员都有突破演出的一部电影－－谢霆锋不再是帅哥，黎明不再是小白脸，胡军不再是大英雄，甄子丹不再是功夫之王，张涵予也不再是大老粗。春哥演得真的不错。我最喜欢甄子丹在街上被追的那个镜头，一气呵成，很爽。最感人的始终还是亲情，春哥为她爹，甄子丹为他女儿，王学圻为他儿子。
学友在开头的那场戏告诉我们：在某些地方说了不该说的，不管你多牛逼是歌神还是什么，都可能被一枪爆头。
王学圻真是老戏骨，极好看。春春和巴特尔演的都不错，小谢也挺让人意外的，就是据说最后的上映版没了那段让人笑场的胡军“飞”上楼梯的那段乌龙，还蛮可惜的。哈哈哈哈。话说，导演说他喜欢胡军，我砸不觉得呢。
如果孙文的扮演者行到最后都没有露脸会不会戏剧效果更好？那么阿四、方红、王复明...他们都是为了一个没有见过的人一个意象而死，会不会更加令人感到伤心。
我闭上眼睛就是中国的明天
1.原来张涵予是声优。2.打心眼喜欢那个小女孩。3.胡军放倒黎明后跑台阶的动作也太童真了。
这样做，值得吗？热血，情怀。民主启蒙，流血革命。过去一个世纪了，有些东西还是令人不满、难平，孙中山、剧中人和我们观众都没有看见。如果这片子无法从”三地烂片拼盘“中突围，如果网络上的愤怒只是无聊叫嚣，那我也没什么好说了……
王学圻的表演抢了整个电影的风头。导演对动作-剧情混搭的驾驭还显稚嫩，但是很有诚意。4星鼓励。
非常平庸，可能我对本片期望值太高了
看完《十月围城》，让《三枪》，《刺陵》，《风云》都打酱油去吧！
论制作，在华语电影圈绝对是一流水准。遗憾的是，一成不变的煽情手段、按部就班的氛围营造和痕迹明显得就像把每下一秒钟都提前写在银幕上的执导和稍显混乱的剪辑（尤其是几场打戏）以及清一色脸谱型程式化的角色，令精彩度打了折扣。3-4星都是中肯的评价。
一颗星给扎实的剧本，一颗星给陈德森的单纯；一颗星给陈可辛制造的品质，一颗星热乎乎的剧力和情感。还有半颗星，给明明白白拍戏，认认真真制作的劲头。
每个演员的演绎都非常精彩
春哥救了孙中山，没有春哥就没有新中国！！！！！
2009年唯一让我激动的华语电影
一部成功的商业影片，有太多值得国内电影人学习的地方，如何层层包夹突出重围。作为今年最优秀的一部华语商业影片，这个片，值得去影院看