宿敌

…

分享一些金句

电影还是要自己看

突然想起曾经有个人问我

文青是个贬义词吗 我lve过去了

现在我也一样会闪避这个问题

因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人

敏感的文青早晚变愤青

就像fin水枪的傻子

这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品

希望还能看见美好事物的人

多停留在这个阶段 持续看见好的风景

虽然很傻 可是总觉得 水枪也会

滴水穿石吧

以下内容均为本人原创。

随着2015年的《误杀瞒天记》出炉，之前曾是悬疑片荒漠的印度电影，在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6，imdb评分8.3，《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布（换算人民币9000多万）的好成绩，算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。

它的成功，意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。

在此之后，印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片，例如反映女性主义的《刑法典第375条》，反映印度种性制度问题的《第15条》，反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。

2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。

正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战，《剑客卡南》为村子而战，《杰伊比姆》为底层种姓而战。

而随着《宿敌》在网飞的上映，毫无疑问的是，这部电影完全上述电影的集大成者，162分种无尿感，情节扣人心弦，畅快淋漓，借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多，看的过程全身心投入在剧情中，心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界，心情难以抚平。

一名大学女教授被强奸后并野外焚尸，通过各大印媒的发酵，这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会，而校方为了避免学生有过激的行为出现，校长出台发言这是女教授自找的麻烦，然而校长的这番话并没有制止学生们的行动，反而在女教授的门生感人肺腑的发言下，学生们怒火中烧，形成抗议组织的行列，发誓要给女教授讨回公道，马上集中游行示威。

之后，当地警察驻扎在校内，镇压学生的怒意，可惜纸压不住火，最终警察与学生爆发了流血冲突，本应是学生与校方之间的矛盾，上升至学生与警察之间的矛盾，加上媒体推波助澜，煽风点火，这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。

这时，政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中，这名副督察认真负责的态度，逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时，副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索，他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸，亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程，警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯，抢劫绑架贩毒，无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”，每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外，因为他们是属于执政党派的人。

副督察萨詹这下可遭不住了，秘密采取围捕行动，将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是，媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道，甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上，肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平，一波又起，接连几天的侦讯，这几位“恶人”非但没有招出有效的信息，还气焰嚣张地挑衅警察。学生，妇联，对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头，警局高层还要撤走他调查这起案件的权力，并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。

萨詹心里天人交战，一方面是选择程序正义，在证据确凿的情况下，把这些“恶人”送进监牢，但万一证据力不充足呢？万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢？；另一方面是选择实体正义，面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁，还有人权组织的谴责。无论选择另一方，都会给萨詹带来严重的后果。

在押送的过程中，萨詹吩咐其他警车先行，他和其余三名警察负责押送犯人，驶进公路附近的一处悬崖峭壁上，他让疑犯下了车，呼吸新鲜空气，他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后，萨詹举起插在腰间上的左轮手枪，“砰，砰，砰，砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。

第二天，萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄，印度警察的民众的印象也有了不少的改观。

但是，这个案件就如此简单的解决吗？萨詹真的就是大家心目中的英雄吗？实体正义重要还是程序正义更重要吗？

关于以上的疑问，为了不剧透的关键情节，还请各位读者去看原片寻找答案。

本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题，作中作，套中套，局中局，多重嵌套故事，每个故事都有着不同社会的议题，每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴，不留情面地揭露每一个社会黑暗面，正所谓量变到质变，以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片，即使放在社会派推理小说的领域中，也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。

笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题？

（1）女性问题：

近年来，女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。

尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说，在图书市场亦能翻云覆雨，诸如叶真中显的《绝叫》，诸如角田光代的《坡道上的家》，诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。

如同类型小说的蓬勃发展，印度也有不少电影，涉及到女性问题，例如《刑法典375条》《 摔跤吧，爸爸！》。

女性问题是一个全世界都存在的问题，但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云，从未因为时代的进步而烟消云散。

印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。

针对女性问题，历史上雅利安人入侵后，印度便形成了根深蒂固的男权社会观念，直到现在还没有丝毫改变。

(2)程序正义和实体正义问题：

关于程序正义和实体正义，关于这两种的讨论我就不一一赘述，其实很多影视小说都有涉足，包括周浩晖的《死亡通知单》（影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》），包括雫井脩介 的《检察方的罪人》，包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题，对于程序正义和实体正义，我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序，人靠着狂热和激情所追求的正义，也许是一种更大的不正义。

（3）媒体煽动问题：

关于媒体方面的社会议题的作品，我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。

为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢？大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息，因为它们的一些读者没有理性判断能力，有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出，印度大多数媒体都是私营的，为了生存和营利，它们的新闻需要“吸睛”。

那么印媒虚假信息的来源是哪里？印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环，他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息，而印媒通常照单全收。也就是说，印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。

（4）种性制度问题：

其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。

如果要简单总结婆罗门教的特点，那么有三点是必须要概括的：第一是信奉三大神（梵天、毗湿奴和湿婆），第二是相信业报轮回，第三是遵循严格的等级制度。

（5）政治腐败问题：

印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。

腐败渗透印度政坛，涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长，下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出，只能“八仙过海各显神通”，某些高层政客则大搞权钱交易，鲸吞国家资产。

讨论了上述如此多社会问题之后，各位读者，你们还对本片有半点顾虑吗，如果没有，赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是，印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面，毫无保留地揭露丑恶的人性，反思司法体制，抨击肮脏的政治，不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看，反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片，印影也在后来居上，不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来，亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声，从后赶上韩影印影的一天。

最近的印度电影和韩国电影都越来越风格生猛，从《寄生虫》到《误杀瞒天记》，从《熔炉》到这部宿敌，都以淋漓的手术刀，将社会的癞疮疤一片片地拨开给人看。但大家都不会说这俩国家真他么黑，他们完了。而是说，能有这些电影就说明：光明还有希望，因为那些无畏的人，有正视黑暗的勇气。这两个国家也有很大相似点，一个刚刚踏入发达社会行列，一个是迅猛发展的发展中国家。他们的经济文明正推动着某某文明大踏步的进步着。以下剧透，慎入：宿敌讲了一个这样的故事，年轻漂亮的大学女教师萨芭在下班的路上被奸杀焚尸。就在民众对警察失望至极每天抗议的时候，警长抓到了四个凶手。四个凶手平时就是有很多案底的小流氓，抢劫盗窃无恶不作，这次被抓到后还非常嚣张觉得自己没犯什么严重错误。警长代表人民的愤怒，直接在一个月黑风高夜将他们“这些人渣败类”统统枪杀。这时候，民众都站在警长的一边，认为他虽然动用了私刑，但也是为民除害。说实在的，警长一怒之下将嬉皮笑脸，不以为耻的败类杀掉时候，我还真有一种酣畅淋漓的感觉。恶人终究是有了恶报。但这部电影远远没有表面那么简单。由于未经审判对嫌犯处以私刑，警长被提请公诉。所有人、包括主流媒体一边倒地支持警长无罪。但是辩护律师站出来为这四个凶手辩护。女教师的母亲在法庭痛斥这个辩护人，认为他公然站在了良心和社会道德的对立面，毫无人性可言。辩护律师慢慢揭开了真相。在女教师授课的学校，有一位品学兼优的女学生维迪亚，早应该毕业的她，却因为出身原因，得不到导师维达尔的签字，不仅如此，维达尔还多次利用维迪亚的研究成果获奖。维迪亚孤立无援，逐渐抑郁，最终选择了自杀。这个事情的真相，被萨芭知道了，萨芭是一个很有正义感的教师，她对此紧追不放。维达尔找她求放过的时候，她说：走200公尺穿过这所大学，就是村委会的托儿所。升职？与其因为害怕而沉默，我宁愿去那里当老师！非常决绝，维达尔求和的可能性没了，起了杀心！于是在萨芭下班的途中，开车撞死了她！一起谋杀案，在未能掌握证据的警方手中，成了稀松平常的肇事逃逸。但肇事逃逸在选举的关头，显然不是利好，于是当局决定利用萨芭的死，拯救不被看好的选举行情。正义化身的警长这时候出现了，他找到四个劣迹斑斑的小混混让他们埋尸，声称给他们很大的报酬，还故意让人看到，制造他们作案的假象。由于怕夜长梦多，直接动用私刑击毙了他们，制造出他们强行越狱被击毙的假象。他们的办事效率得到彰显，也赢得了民意，哪怕牺牲一些“无关紧要的小角色”。印度的社会问题在这一部电影里全凸显出来了：超高的强奸率，性别歧视、学术权力潜规则、媒体操控、选举黑幕、乌合之众的伪正义、民意绑架。导演对于社会有着非常独特的视角观察。因为有时候我们看到的黑不是黑，你说的白也不一定是白。比如去年发生在印度的事，在长达一年的持续抗议后，以强势著称的印度总理莫迪罕见地向农民做出让步，宣布废除三项农业改革法案。印度农民们在地主的领导下发动了声势浩大的抗议行动，并取得了“辉煌的胜利”。世界各强国都是通过土地革命走向工业化之路。印度土地革命的不彻底性，会使得它的路更漫长一些。乌合之众们高举着大旗要杀死这四个小流氓，行使他们的正义，却一步步地把正义推向更大的深渊。2023.4.30

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。 　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。 　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。 　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。 　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。 　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。 　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。 　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？ 　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

虚构的剧情，但细节很有写实的样子。

美丽的大学女教师被性侵并杀害焚尸，凶手的穷凶极恶激怒了大学生和舆论，各地纷纷爆发抗议浪潮，于是政府指派警方一个高级副督察负责调查案件。

副督察长相就一脸正气，克服重重阻力抓到了四个案犯，但是迫于上级压力只得移交案犯，在移交的过程中，副督察开枪击毙了四个案犯。

于是法院开始审理四个案犯被击毙的案件，舆情汹涌，舆论一边倒的支持杀死案犯的副督察，包括女教师家属和学生也纷纷支持副督察。

但在庭审上，另一个同样看起来正义感爆棚的律师确不断的质疑副督察的动机，让人费解。终于，在一番激烈的唇枪舌剑交锋后，事情真相水落石出：原来女教师是被心怀怨恨的同事故意开车撞死，她死亡的消息被面临选举不利的执政党利用，伪装成被性侵焚尸的样子，然后执政党指派副督察做出一副正义使者的样子做出后续举动，试图以此来挽救执政党的民意支持率。

原本看似正义的副督察转而成为人民唾弃的对象，而操纵事件的执政党也只能灰溜溜的下台，正义的律师和人民取得了胜利。

然而，事情背后的真相是，在处理案件中副督察良心发现，把关键资料暗地里送给正义律师，用牺牲自己的方式，来彻底实现真正的正义。

160多分钟的印度电影居然节奏感一点也不拖沓，很让人意外惊喜。

影片各个角色也塑造的非常成功，一脸严肃的副督察，一直美丽大方乐于助人正义感满满的大学女教师，愤怒的学生代表，猥琐下流的男教师，痛失亲人的受害者家属，幕后一手遮天的无耻的执政党领袖，一头雾水的法官，还有正义感十足的残疾人律师。每一个人物角色都很饱满，就连四个插科打诨的案犯也都各有特点，演技一点不拉跨。

就像韩国社会题材电影都有南北问题的影子一样，印度涉及社会题材的电影就绕不开种姓制度，本片虽然没有像《 杰伊比姆》那样直接对种姓制度开炮，但也会让人们深深的反思每个人潜意识里根深蒂固的阶层观念。

印度也是我们的邻居，但很多人对印度了解并不太深，从本片可以发现印度社会的几个特点：

1. 虽然印度主流社会已经不提倡种姓制度了，但人种和肤色在印度社会的各个层面的影响还是很难马上消除。

2. 印度的民主制度的适应性，也同样受到印度各地经济发展水平的差异和人们生活状况差异的影响，在最基层的领域，反而带来了更多的暴力、蛮横、压迫和混乱，但在各个阶层总能有那么一些有正义感的人有发声的权利。

3. 司法独立为印度广大中下层老百姓守住了最后的底线，腐败黑暗的政府，无能低效的警察，以及抱有腐朽思想的学校管理者，都让底层老百姓和有正义感的学生们吃尽了苦头，但独立的司法体系让大家至少还存有了寻求公平公正的希望。

4. 也是最重要的一点，印度社会进步的很缓慢，有些方面还很落后很愚昧，但整体上看，印度社会是在向前发展的，至少还没有发生明显的倒退，没有出现开历史倒车的情况。

最后，感谢印度电影的又一力作，以及带给我们的思考，哪怕作用很小很小。

============================================================

补充一下：不管想什么或者有多激动，想辩论就辩论，道理越辩越明，但请别在我的帖子下面说脏话，既显得你没素质，更说明你背后代表的那些见不得人。

实在忍不住的，你自己开贴发文说去，喷出任何排泄物都跟我没关系。

望理解

印度民族解放运动领导人甘地曾如是谈论道德和正义之间的关系：良心面前，没有少数服从多数的法则。

这句话大致传递了两个意思，其一是，真理未必完全掌握在大多数人手里；其二，它也在警示世人，盲目寻求公众正义的潜在危害。

当这样一句警示名言出现在印度新片《宿敌》中，它的寓言功能就变得不言而喻，观众也将通过影片目睹过度强调结果正义可能带来的可怕后果。

电影拥有长达2个半小时的夸张时长，并被分为泾渭分明的两个章节。在故事的头个章节中，观众看到的是一个充满典型英雄叙事的正能量故事：

一位疑似被男人奸杀的女性在遭遇对方焚尸灭迹后，被媒体大肆报道。舆论压力和警方的正义感使然，让其中一位执法者决定绕过腐败不堪的司法体系，对嫌疑犯擅自动用私刑。

尽管此举让他受到本国人权机构起诉，但上至政界下至民间，大家都对警务人员表达了充分的同情，甚至愿意自发出席他的听证会，为其伸冤。

如此感人的场景在电影的下半场却迎来180°大反转，为其辩护的律师并没有尝到多少批判人权机构伪善的甜头，便很快败下阵来。

辩护方向并未按照他的预期方向发展。电影下半段开始围绕辩护律师的立场展开，将叙事重心放在法庭戏份，凭借有理有据的来回拉扯，让观众不得不开始审视一开始和民众保持高度共情的合理性。

控方律师分别从即时正义、正义的偏狭、群众道德盲区几个点，质疑了辩方立论。这种看似违背主流民意的做法当然不会让他得势，因为事实都摆在那里：

有证人亲眼目睹了犯人毁尸灭迹的行为，且坚持证言没有弄虚作假，而执法者擅自动用私刑的行为，也不过是响应民意的义举。更何况，影片在前半段就多次出现过权力系统干扰执法进度的场面。

证据确凿之下，民众对印度本国的司法腐败心知肚明，既然法庭给不了受害者正义，良心发现的执法者擅自动用私刑又会错到哪里去呢？

然而经过控方律师的抽丝剥茧，现场观众和银幕前的诸位发现事情并不像想象的那么简单。

为执法者提供辩护的证人证词虽然不假，但对于当晚目睹的案发经过，他只看到了局部真相。事实上，那几个焚尸的嫌疑人并不是主要犯事者，背后还牵扯更复杂的政治游戏。

故事的完整版，得从一桩看似和本案无关的校园霸凌说起。

一个来自贫困村庄的女学生，通过勤奋学习考入了当地一所高等院校攻读博士，然而因为卑微的出身和不受待见的种姓，导致其学位论文迟迟得不到通过。

导师不但借种姓歧视之便频频掠夺她的学术成果，还以毕业期限做要挟，让她被迫不停地向对方供应自己的汗水和劳动结晶，最终这名学生因不堪导师压榨，无奈选择上吊自尽。

然而针对学生的制度杀人事件并未得到校方管理层的重视，知晓此事的女教师因执意替学生出头，而被涉事教员故意谋杀。

讽刺的是，这起原本应该深入调查的案件，最终却被警方以肇事逃逸匆匆作结，并被警方高层利用。

这位警方高层不是别人，正是故事前半段那位替民众执行正义的警务人员。他这么做的理由，无非是想帮即将参选的执政党议员夺回地方选票。双方一番设计，才上演了这出“司法黑幕之下无英雄“的苦肉计。

而那所谓的“四大恶人”，到头来不过是这场戏中的龙套角色，他们在替上层干脏活途中不幸被人目睹，并不知不觉中成为整起事故的背锅侠。

当失去了利用价值，他们也难逃被灭口的厄运。

借由控方律师的梳理，我们终于看清了执法者和他背后团体的本来面目。

原来，所谓的“替天行道”不过是为了服务政治利益团体而被精心构建出来的一场戏，利用民众对公权力的不信任和被正义感所激发出来的民怨，自始至终都是被利用的道具。

这不禁让人想起《乌合之众》中那段围绕大众心理的著名论断：

“群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻……凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。”

该书中提及的幻觉制造源，其实就来自我们今天接触到的各路媒体。不得不说，片中不管是政客还是执法者，都对大众心理有相当研究，他们很清楚如何利用大众情绪为其制造他们想要的“真相”。

在这些被精心杜撰的“真相”中，媒体的选择性报道非但没有帮助民众接近真相，反而加深了民众的认知误区，进而把大众对真相的理解彻底剥离。

如此，政客达到了他的统治目的，民众却在碎片化信息中获得了虚假的正义满足，进而陷入以偏概全的道德狂欢。

正如控方律师在辩论中所言，如果大众追求的“真相”只是一味通过媒体获得，如果警方又仅靠民众的一面之词擅自执行所谓的“正义”，而缺少一个合法合规的第三方平台来监督梳理，谁能保证不会出现如故事中一样的冤假错案？

控方律师的出现，如果从道德层面看固然不近人情，却是人类从感性过渡到理性的必然产物。法庭的程序正义固然有它的局限和漏洞，却是保证社会稳定和有法可依的重要来源。

《宿敌》虽然本质上是充满商业片思维的电影，却难得将批判的目光汇聚到自诩正义的群众之上。透过对案件的层层反转和解密，观众最终看到了一个让人不堪，却不得不接受的事实：

善良倘若被邪恶利用，同样会把人推向炼狱；正如正义转换立场，同样会露出可怖的獠牙。

在一个缺乏公平正义的大环境下，人们对正义的渴望乃至对罪恶产生理所当然的道德审判固然是人之常情，但保障正义在相对正确的手续中执行，才是法治社会的立根之本。

《宿敌》通过层层反转，让我们再次见识了印度电影人对制度完善的期许和渴望，从中我们既看到了残酷的社会现实，也看到了他们对社会情绪的深刻反思。

当我们习惯以戏谑眼光调侃片中那不加节制的配乐和视听技法，或许，是时候摈弃偏见，看看那些技术性问题的背后究竟在聊什么。

而对这些问题的讨论，搞不好才是促使社会进步的原动力。

撰文 / Zed

策划 / 轻年力量