1992年,是哥特式恐怖巅峰之作《吸血僵尸惊情四百年》横空出世的年分。同年,另一部冷门小成本惊悚片《糖果人》也破壳而出。同样走奇幻奇情路线,同样是极美女主与恐怖怪物CP套路,但糖果人把都市恐怖传说与现实的芝加哥以及黑人问题巧妙结合起来,寓意比“惊情”深刻。影片还拍出了一种唯美的诗意,是那个年代惊悚片里的一缕小清新。
30年后的2021年,由《逃出夺命镇》导演乔丹.皮尔编剧加持的《糖果人2》,本应令人期待,可惜上映后口碑好坏参半,特别是国内观众普遍打出低分。究其原因,还是“政治正确”走火入魔,使电影创作不再纯粹。回看92版的 Candyman,虽然各方面都略显单薄幼稚,但没有“政治正确”干扰下,编剧和导演有尽情发挥空间。影片把深深埋入脑海里的恐怖从无形转为具象化,又从具象化转为无形,主线很清晰,恐怖崇拜而神化有说服力。反观新版 Candyman,黑人同志个个苦大仇深,自我反思不深入,不彻底,恐惧与仇恨之间的转换很不自然,最后的恐怖变身没有说服力。但不可否认的是,《Candyman》(2021)导演虽然年轻,但在摄影构图、灯光调度、细节处理和气氛烘托等各方面,均有上乘表现,特别是每个场景的构图设计上,看的出花了不少心思,也隐隐透出了些许《逃出夺命镇》的风格和影子。
本来很欣赏乔丹.皮尔,因为他导演编剧的《逃出夺命镇》属于惊悚片里的上乘之作。虽然情节涉及种族问题,但因为需要被很自然地融入进剧情当中,显得合情合理,而不是喧宾夺主。也许之前的尝试只是一种试探,之后的作品《我们》,“政治正确”就越来越直白和具象化,不做任何掩饰。但凡事有度,可怜人必有可恨之处。抛开复杂的历史和社会原因,一味地对受害者过分渲染和同情反而使观众感觉不适甚至反感。
总之,从《糖果人1》(1992)到《糖果人2》(2021),可以反映出30年间美丽国许多价值观的变化和走向,其中有些已经到了走火入魔的地步。但这种趋势已成为主流,至于它未来的走向如何,只有旁观者清了。
翻拍自92版恐怖片的《糖果人》,拥有《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔担任编剧和制片,非裔年轻女性导演尼娅·达科斯塔执导,并走恐怖与种族议题相结合路线,没想到这部恐怖片居然拍得是如此缓慢沉闷,美国恐怖片就这么拍可完犊子了!
哼唱着“糖果人!糖果人!”的恐怖小曲,米高梅和环球标志中文字都倒着,其实还有点创意,只是随后大家发现曾经辉煌的米高梅公司,就这么拍难怪业绩差,最终被大公司收购。当然,我承认《糖果人》的精致影像有讲究的地方。
墙壁中有黑鬼出来行凶,楼下的警察惊慌失措,引出有创意的序幕片头:芝加哥城区的空镜,烟雾阴郁的天空,反转的仰拍镜头,借此展示种族、阶级的差距,摄影镜头与音乐结合绝佳,让人感受到高楼耸立下有毛骨悚然之感!
交代了男孩威廉·伯克在74年去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹送糖果。结果小孩吓跑,闻讯而来的警察就把他打死了。他死后,更多的刀片出现在糖果里,谁对镜子叫几次糖果人,他就出来行凶!
另一个追忆中,当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像,他同白人女儿相恋,就被白人身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他,并砍断其手、按上铁钩、烧死,何其残忍?这种剪纸画呈现也效果很好,带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉!
导演善于用面目狰狞的油画、镜像倒影,通过不同角度去呈现凶杀场景,运镜和画面构图也很有新意,但是大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人,这部也不例外,艺术经销商克莱夫、厕所女孩们都送死一样被屠杀,毫无新意。
白人警察滥杀各种无辜黑人导致报复,不是靠连环杀手和厉鬼行凶牵动悬念,乔丹·皮尔团队则搞成了闷骚的流水账,愣去迎合着好莱坞现阶段的政治正确。各类人物登场与杀戮、侦破都冲突不够,缓慢拖沓的节奏,更让人看着昏昏欲睡。
糖果人并非一人,这是个蜂巢,也是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身,所以黑人男主角身上伤疤象征黑暗色彩,而蜜蜂围绕糖果人出来行凶镜头很恶心,建议有密集恐怖症的人不要看。
后面警察们被糖果人秒杀就收场,其本质是表达种族歧视引发的愤怒。但糖果人本身也是血腥和暴力的载体,他这么以暴制暴去杀无辜白人,就算血腥镜头够大尺度,也是三观尽毁,彰显编剧与导演的敷衍了事!
白人警察滥杀无辜黑人,从古到今都在延续,被杀黑人都是可怜的社会底层,最后引发厉鬼糖果人报复屠杀白人,导致血流成河的惨状,这都是通过超现实主义去反思种族歧视,偏偏光有“Too Woke”的内核,编剧和叙事可都不咋地。
《逃出绝命镇》斩获奥斯卡原创编剧后,乔丹·皮尔团队火了,折腾出《我们》就比较平庸,这次《糖果人》简直透支底线圈钱,是可忍孰不可忍?
影片主题就是通过恐怖故事展示种族歧视的历史问题,白人歧视黑人、残害黑人,被残害的黑人化身鬼魂开始施暴社会……
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟,男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹。谢尔曼时常卖糖果,直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。谢尔曼好心给威廉糖果,而威廉被铁钩吓到大叫。叫声引来警察,谢尔曼当场被白人警察打死……
抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓,女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。
于是,第二天安东尼进入贫民窟查看,手被蜜蜂蛰了一下;接着遇到成年的威廉,他说海伦是寻找糖果人的女人,并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事,谢尔曼死后,更多的刀片出现在糖果里;又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。
艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人,随即被铁钩杀死……
而安东尼被蛰的手背逐渐显现出烧痕……
威廉再次向安东尼讲解糖果人的事,糖果人并非一人,这是个蜂巢,是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身,如塞缪尔、丹尼尔。当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像,直到有一天丹尼尔给富豪白人的女儿海伦画画,二人产生恋情相爱,结果丹尼尔被追杀,白人往其身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他,并砍断其手、按上铁钩,最后烧死了他……
结局太败笔了,原作里种族问题只是一个背景,糖果人本质上还是一个和贞子伽椰子差不多的怨灵,这里变成了一个受压迫黑人群体的符号。
男主为什么要被献祭?虽然他是受了一些白人的语言歧视,但他本来生活的挺美好,你们强行把他改造成糖果人虐的只剩半条命了,并诱导警察追捕他最后怪白人警察暴力执法?
就因为他是第一部的小婴儿,可第一部糖果人带走小婴儿是为了逼女主自杀,而女主的前世是糖果人生前的恋人,一切都是合情合理的。到这里部里逻辑、剧情全都为种族问题让步。
导演还刻意把被杀的人都塑造成脸谱化的恶人,什么势利的白人老板,校园霸凌的白人女学生,自以为是的白人评论家,好像糖果人是黑人复仇爽文里暴力的执法官一样。然而糖果人明明谁都杀,黑人也好小孩也好他才不管什么种族性别年龄好人坏人,跟伽椰子一样进了门就必须死。
好嘛那我就当个复仇虐杀爽片来看吧,可是你结尾又要故意恶心人。要是男主跟前任糖果人一样身世极其悲惨也一肚子怨气,那我也认同你这样子改编,好嘛我就当做同人作品看吧,可是并没有,男主有妈疼有老婆爱不愁吃不愁穿生活很幸福,他变糖果人完全是被逼的就很不合理啊!除了第一部的情怀真的全是自以为是的愚蠢改编。
对着镜子高歌也好、低语也罢,只要那四个字“甜心宝贝”重复五遍,就可以迎来糖果人的恩惠——痛苦的死亡。 恐怖故事的源头是很重要的一个点,策划不好将会十分影响观感,本片结合剪影艺术用了很大篇幅来描述那个凄惨的男人,可以说相当成功。 镜子里的世界一直是神秘而莫测的,尤其多数人都幻想过从中突然冲出来些什么,所以一看到那个带着钩子的形象,思维有一瞬便跳到了《猛鬼街》这部作品,只不过那个家伙是在梦里制造惊喜,搞得人连睡觉都不敢了。 男主的离奇身世加上诅咒的影响成功继承糖果人的杀戮使命,这种传宗接代的方式为续集的铺展非常有利,只是每个人心有所属,一代对于我才是yyds。 其实看完之后的我,真不觉得恐怖,倒是非常期待BOSS何时何地以何种方式出现,尤其是那些作死的家伙,口中一遍遍的重复召唤,也算是罪有应得。 总体评价就是没看过瘾就结束了……
非常羡慕90年代的美国电影,不用特意为了“政治正确”而牺牲剧本的创意。就拿1992年的经典恐怖片《糖果人》为例,这算是美国电影史上唯一以黑人为连环杀手主角的恐怖片,在那之前从没出现过,直到最近,这部的重启版才再次拾起这个大胆的创意。当年的《糖果人》放在今天的话肯定会引发争议和抵制:为什么让黑人演一个杀人狂?为什么黑人在影片中滥杀无辜?我敢肯定,著名黑人导演斯派克·李一定很不喜欢这部电影。事实上,这就是一部类型片的出色创意所在。
这个故事讲述的是,一名女学者在研究一个流行的都市传说:只要对着镜子连续五次念出“糖果人”的名字,就会跳出一个鬼魂来索命。她来到芝加哥的黑人聚居地实地调查,随之出现一系列神秘的谋杀案,最后终于发现传说的真相……在传统的惊悚恐怖类型框架里,导演不断填充各种社会话题:公众住房计划、种族隔离制度、警察对黑人社区的消极管理、夫妻伦理关系等等。尽管充斥着不少对黑人及种族主义的刻板印象,但是对黑人不公待遇的刻画却一针见血:一名黑人妇女被谋杀多时没见警察积极调查,迟迟抓不到罪犯;相反,一个白人女子在同样的地方受到粗暴对待,便立刻受到警察关注,并很快抓捕了罪犯。
这种悬殊的对比暴露出美国社会严重的种族歧视,而黑人长期遭受的不公待遇正是造成“糖果人”复仇的主因。当年黑人青年和白人女子相爱被发现后,手掌遭斩断,身上涂满蜂蜜饱受虐待致死。而白人女主角则重蹈“糖果人”当年的覆辙,先被认定是凶手,之后遭丈夫背叛,再被误会绑架了黑人小孩,最后被黑人居民动用私刑烧死。
故事情节基本以白人女主角为视点,从她对都市传说的调查,到进入黑人区寻找素材而堕入圈套。情节并没有正面展示出黑人遭遇不公平的对待,却透过她一步步沦为无辜受害者的过程,暗示出黑人所经历的悲剧命运,颇具讽刺意味。
从类型片的角度来看,影片极其精彩地诠释了这个可怕的都市传说,借助大尺度的血腥暴力刻画给观众强烈的视觉冲击。更出色的是,剧本故意引导观众相信“糖果人”是真实存在的,但随着剧情发展,我们发现不过是幻想的产物,其本质是一种集体恐惧心理的反映。
值得一提的是,《糖果人》里经典的各种惊悚形象(黑披风、铁钩手、密集恐惧的蜜蜂)成为后辈影人钟爱和乐于借鉴的对象,这部片子也是《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔喜欢的作品,于是在将近30年后,他再度重启了这个项目,制作了一部新版的《糖果人》。不过他此次并没有执起导筒,而让新晋女导演尼娅·达科斯塔负责导演。
新版在原版的基础上进行深化改编,没有完全脱离原版的故事另起炉灶,却沿用了不少原来的角色,用极简有效的皮影戏交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个都市传说的主角。这种独特的手法在不干扰叙事的前提下,给当年对影片念念不忙的影迷带来意想不到的惊喜。
有几个情节被创作者提取出来加以强化,一个是与公众住宅计划有关的种族隔离制度,当年的黑人聚居区当下已成为无人居住的鬼城,却给艺术家创作带来灵感。另一个是士绅化,当年的黑人后代纷纷成为中产人士、艺术家。表面上看,黑人地位得以提升,事实上在光鲜的外表下却依然是饱受歧视的阶级。在上流艺术界里,黑人遭受白人剥削的行为具有隐蔽性,白人至上的精神甚至影响黑人艺术的创作。
这部新版的暴力血腥情节依旧,却采用各种风格化的表达,展示出这位黑人女导演新颖的表现力。多处出现的镜像画面呼应乔丹·皮尔的《逃出绝命镇》和《我们》,将黑人过去与现在的状况进行对比;而采用霓虹灯光、特殊摄影角度刻画的屠杀场景富有幽默感,令人眼前一亮。
不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角心态转变的情节,导致最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃和正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要思考的一点。
四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。打一遍911,就有一群白人来杀人。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
议题完全没有进入到影像叙述体系中。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
我的妈呀,过于密恐了
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。