蝙蝠侠：侠影之谜

上次说了下蝙蝠侠，这次想说说他的搭档们。

      首先就是罗宾，罗宾在漫画中出场甚早，1939年第一本蝙蝠侠漫画出版，1940年罗宾就成为了蝙蝠侠的搭档。到了华纳开拍蝙蝠侠电影的时候，每一集开拍前，导演和编剧都要考虑一个问题：要不要让罗宾出场？在拍第一集时，原本的设想是让罗宾出场，剧本已经写好了，甚至连分镜镜头都设计好了，但到最后开拍时，导演蒂姆·伯顿依然删去了这一幕，他觉得罗宾的出现没什么必要，只会让剧情变得拖沓，到了第二集，又有人提议让罗宾出场，蒂姆还是否决了这个提议。（可怜的罗宾，在蒂姆手下都没有出头之日）一直到了第三集，蒂姆终于不再执导蝙蝠侠，乔舒马赫拿起了导筒，罗宾终于有了出头之日，第三集中，罗宾正式登场了。罗宾在电影中的出场和在漫画中大致一样，都是在马戏团做空中飞人表演时，父母和兄长一齐身亡，而被布鲁斯韦恩收养。略有不同的是漫画中罗宾的父母兄长是被小丑所杀，而在电影中改成了是被双面人害死的（有意思的是，刚才说过拍第一集的时候曾经设计过罗宾出场的剧本和分镜，里面说的就是罗宾的父母兄长被小丑所杀的故事）。漫画里的罗宾，在担任蝙蝠侠搭档的时候，还是个小孩，但作为电影，如果仍按照漫画的设定用一个小孩来出演，华纳和导演都觉得不够吸引观众，因此在电影中，罗宾一出场就已经是个青年，选角方面，则选中了曾经因为出演“女人香”而获得金球奖提名的克里斯·奥唐纳，此前克里斯一直都是演那种外形清新，刚刚或者即将踏出大学校门的乖学生角色，演这种激烈的动作片仅属第一次，而在影片中，克里斯也一改以往的乖乖学生哥形象，演出了一个帅气而又带些叛逆的青年罗宾，让观众完全接受了这个青年版的罗宾，也得到一致的好评，同时也为他获得了出演第四集的机会。第四集更是将罗宾的名字放在了电影名里，罗宾的戏份也较上一集增加了许多，但其设定却是完全失败，观众居然看到了一个喋喋不休，狂妄自大，还会和蝙蝠侠争风吃醋的罗宾，与漫画的形象相去十万八千里，克里斯本人在访谈时也对这一集的罗宾大摇其头。如今的克里斯·奥唐纳，已经很少出现在大银幕上，星途似乎一片黯淡，令人惋惜。

      在第四集里，除了罗宾之外，蝙蝠侠身边又多了一个搭档，就是蝙蝠女-batgirl。在电影里，她是管家阿福的外甥女，一个和罗宾一样的叛逆青年，喜欢在午夜里开着轰轰作响的摩托车到处与人飞车。但实际上在漫画里，蝙蝠女其实是哥谭市警察局长戈登的女儿芭芭拉·戈登，不知道电影为什么要把她的身份改变了，编导们没有说明，也许是为了和阿福这个角色在电影中身患重病的情节拉上关系，衬托一下蝙蝠侠和阿福的主仆情深吧（我猜的，因为剧情里蝙蝠女一开始很不理解阿福为什么甘于一世做布鲁斯韦恩的奴仆，如果仍然按照漫画的设定，这段剧情就没法编了）。扮演蝙蝠女的是阿丽西亚·西尔维斯通，当年只有21岁，在电影里蝙蝠女是个很脸谱化的角色，甚至她的出现可以说是可有可无，和阿福的那段情节也有些牵强，可以说是电影的一个败笔，实际上整出电影的情节都相当混乱，以蝙蝠女为例子，一开始根本没有交代蝙蝠女会格斗术，但一穿上蝙蝠女服装就变得身手不凡，独力干掉了毒藤女，而阿福从来没有告诉她有关自己主人的事情，但又突然会给她制作蝙蝠女服装；诸如这些，都显得整部电影纯粹为了圈钱而拍，剧本编导等等都是匆匆上马，漏洞百出。阿丽西亚·西尔维斯通演出这一集之后，事业上也没有什么大的发展，演过几部不太出名的片子，也是逐渐淡出人们的视线了。

      除了这两位跟随蝙蝠侠出生入死的搭档之外，还有两个人不可不提。

      第一个就是管家阿福，阿福为韦恩家的三代都服侍过，在布鲁斯韦恩的父母死后，更是一人承担了抚养布鲁斯的责任，其后又帮助布鲁斯韦恩建造蝙蝠洞，为他打点家中的一切事物，让蝙蝠侠没有后顾之忧的可以去和罪犯们搏斗。漫画里阿福是个退伍的军医，所以他也承担了为蝙蝠侠疗伤的责任，这一点在电影里基本没有提及，在前四集里，扮演阿福的都是迈克尔·高夫，一个典型的好莱坞甘草演员，名气不大，以往饰演的角色也没有引起什么关注，事业最辉煌的时候就是出演了前四集蝙蝠侠里的管家阿福，表演中规中矩，外形很贴合那种老式管家的形象，认真严肃但不古板，对主人忠心耿耿。现在高夫年事已高，极少出现在银幕上，不过在今年蒂姆·伯顿的新卡通片“僵尸新娘”里，可以听到他为其中一名人物配音。而在第五集里，扮演管家阿福的来头可就大了，两届奥斯卡最佳男配得主迈克尔·凯恩，实际上依照第五集的角色设定，扮演这位管家并没有太大的难度，只要外形贴合，谁都可以演好，启用凯恩的目的，其实就是为了最大程度保证影片的安全，不致在次要角色上出现偏差，影响整部影片。实际上凯恩也演得相当出色，但又不致于喧宾夺主，很好的衬托了主角。

      第二个就是警察局长戈登。他可以说是蝙蝠侠在现实世界中的官方代言人，每次搞不定的罪犯他都会联系蝙蝠侠出面解决，只有他知道如何联系蝙蝠侠，但他从来不会想要探听蝙蝠侠的秘密，是个可以信赖的人。在前四集中，扮演戈登的都是Pat Hingle，一个没有什么名气的演员，在影片中也没有多少发挥演技的地方。但到了第五集，嗬嗬，扮演戈登的可就是我最喜欢的演员之一加里·奥德曼了，加里一向都擅长扮演那种张狂又带有些神经质的角色，给人印象最深的就是“这个杀手不太冷”里的头号坏蛋，他的演出淋漓尽致，抢尽了戏里其他所有演员的戏，而在本片里，由于角色设定的关系，加里收起了他的神经质，成为一个正派老实，甚至有些许懦弱的警察戈登。不过老实说，虽然加里在蝙蝠侠里的演出保持了一贯的高水准，但我觉得这个角色因为没有那种张狂的气质，所以加里演起来有点稍逊色于片里同样演配角的其余几名著名演员。

 拖了近一個月﹐才有空去看「蝙蝠俠—俠影之謎」。電影沒有令我失望﹐連之前嫌女主角不夠漂亮的感覺都被情節安排變得合理了。

※ ※ 警告﹕以下內容包括電影情節描寫 ※ ※

電影本身是前傳﹐因為之前的蝙蝠俠系列已經開到荼靡﹐尤其是1997年最後那一集「蝙蝠俠與羅賓」﹐爛得連飾演羅賓的 Chris O‘Donnell 都接近銷聲匿跡。今次由「凶心人」導演主理﹐他擅長的陰暗面心理描寫﹐竟然與蝙蝠俠的黑色元素起了很強的化學作用﹐令到我們心目中蝙蝠俠的冷和孤獨形像變得合情合理。

電影初段﹐Bruce Wayne 到喜馬拉雅向由 Liam Neeson 飾演的師父學神秘武功。選角令我將「星戰前傳1」中 Liam Neeson 和 Ewan McGregor 的師徒關係代了入去﹐到後來發現師父原來是奸角﹐實在出乎了我意料﹐印象深刻。

女主角 Katie Holmes 與之前蝙蝠俠系列的Kim Basinger, Michelle Pfeiffer, Nicole Kidman 的漂亮程度有段距離﹐但她角色的小時候身份一出場﹐就恍然覺得選角是對了﹐一個長大後變成正義律師的青梅竹馬小女友﹐如果太美艷﹐就完全不是味道了。她的樣貌﹐與 Bruce Wayne 戲內左擁右抱的那些美女形成了對比﹐而男主角 Christian Bale 望著她的眼神﹐仿彿告訴我們﹐一起成長的經歷在他的心中是勝過任何美貌的。

說起左擁右抱﹐Christian Bale 的演出﹐令我想起了他在「美式殺人狂」裡面花天酒地的狂態。前作那殺人當消遣的變態神情令我心寒﹐但今次他演出來就令人覺得是故意假扮來掩飾身份的﹐很有層次感。從前段的失落迷惘﹐到後來變身蝙蝠俠時的低沉控訴聲線﹐心理轉折都掌握得很好。數年前聽過他為星戰的 Anakin Skywalker 試鏡﹐最終角色落在不太懂演戲的 Hayden Christensen 身上。如果由 Bale 來演﹐那由正入邪變成 Darth Vader 的過程就不會那麼表面化﹐不過他沒有得到角色的主因也許是比 Hayden 大七年的年齡吧﹖

其實以前看 Chirstian Bale 的演出也不少了﹐由他童星年代的「太陽帝國」﹐到後來的「美式殺人狂」和「戰地情人（Captain Corelli's Mandolin）」。「戰地情人」描寫二戰中的希臘﹐Bale 飾演戰爭前嘻嘻哈哈的年輕漁夫﹐戰爭摧毀了他的生活﹐改變了他的思想﹐令他投入了抗戰的洪流。我那時邊看邊想像﹐一夜之間戰爭發生的可怕境況﹐電影就突然無故中斷了。我從來沒有遇過這樣的情形﹐戲院職員出來道歉﹐並派發贈券打發我們離去。

那一晚﹐是澳洲時間2001年9月11日。紐約時間是同一天﹐天未亮。

上星期四﹐事隔四年再次看Bale的電影﹐回家時竟然聽到倫敦再度受襲……

也許﹐是某種將蝙蝠車與曼陀鈴連在一起的感應吧﹖

Stannum 業餘評分﹕棧棧棧棧棧棧棧棧棧（十個棧滿分）

http://www.neterrain.com/cosine_inn/2005/07/post_4.html

"Deep down you may still be that same great kid you used to be. But it's not who you are underneath, it's what you do that defines you."

　　诺兰的蝙蝠侠三部曲第一章——《侠影之谜》像是一篇英雄神话，故事跌宕起伏，重在讲述蝙蝠侠诞生的整个过程。当然，电影对人物的塑造也是富有深度的，然则比较后面两部，全剧重心还是放在了情节上。人物个性不够丰满，造成言行的演剧味道较浓，单拎出来看好像在欣赏剧本朗读。最要紧的是，如此一来不仅在人物纵向塑造方面不能像后两部那般深入，而且在思想层面也难以深究。
　　布鲁斯在影子联盟通过最后的测试，忍者大师命他斩杀一个他们擒获来的杀人犯，让布鲁斯以此来表明自己打击罪恶的决心。布鲁斯没有答应，他说自己不是刽子手，犯人该依法审批。他的好友杜卡反问：“让谁审判？让那个腐败的司法体系吗？”布鲁斯语塞，没有回答。紧接着，因为影子联盟要毁灭高谭市，于是布鲁斯动手消灭了他们。而这个问题也没再出现过。
　　不再出现，是因为，要解释这个问题太复杂了，依照片子既定的容量和设置难以作答。借贝尔的另一部作品《金陵十三钗》为例：贝尔不忍玉墨等人代女生受辱，问男孩道，为什么要让妓女们去，她们也是上帝的子民呀？男孩含糊应道：可这也是没办法的呀……不错，妓女和学生的价值对比问题太复杂，要在本片里解释根本没办法。布鲁斯面对的问题类似——他不是刽子手所以不能对罪犯用刑，可该判刑的社会机器或者司法体系也不顶用的话，蝙蝠侠忙着打击罪恶又有什么真正的意义呢？
　　蝙蝠侠漫画没看太多，据介绍，起初蝙蝠侠独自战斗，后来培养了如他一样的侠士罗宾、夜翼等，可惜高谭市大厦将倾，老管家阿尔弗莱德因主人日渐暴力又劝说无效而忍痛离去，只留布鲁斯独自镇守……整个系列始终贯穿着阴暗悲情的基调，犹如布鲁斯双亲被害当晚的昏黄路灯。这是剧情大概。
　　蝙蝠侠漫画的最大贡献之一，就是提出了一种理念——制造一种极具神秘感和威慑力的正义形象，令它深入人心，好人敢于反抗，恶人也将收敛。这种理念确实触及到一定的人性深度，然仍带有个人主义色彩。毕竟，一个传奇终究也有褪色的那一天，个人力量不可能强大至无边无际或成为永恒。为此，人类社会需要依靠的还是一系列完整的制度体系——立法、司法、行政、监督、评议……这些才是人类社会的真正基石。蝙蝠侠最终未能力挽狂澜，可见作者也是赞同此点的。超级英雄表面上风光无限，事实上应该起着辅助社会合理运行的作用。布鲁斯会被问倒，就是因为他——或者说是导演、编剧——明白，正面回答这个问题，就等于否定最初的依靠自己拯救社会的宏愿。
　　诺兰的蝙蝠侠系列后来还是对此作出正面回应。诺兰在第二章《黑暗骑士》中安排了邓特等正义的司法人员，寓意整个高谭市步入正轨——当然，是在蝙蝠侠的影响下。至于后来小丑作恶，正义的司法官员遇害，蝙蝠侠的正义形象崩塌，则是为让我等了两年的第三章铺垫。
　　最后，向伟大的英雄史诗剧《侠影之谜》致敬！
　　向最令我感动的台词致敬——
　　-Why do we fall,sir?We can learn to pick ourselves up.
　　-Still not give up me?
　　-Never!
　　以及——
　　It’s not who you are underneath,but what you did defines you.

补：或许正是因为自身的英雄史诗剧的性质，所以电影里才会出现上面的激昂台词。无论进化到什么程度，人类始终需要补充正能量呀！

在《黑暗骑士》当中，导演克里斯托弗 诺兰完成了自己有史以来最为华丽的一次转身，他不再迷恋于自身所擅长的碎片化的叙事技巧，而摇身一变“自甘堕落”的被黑暗所侵袭，他一改传统漫画电影的科幻风格，而直接将电影中的高谭“变成了”混乱纽约，正反派角色的决斗，也俨然一副纽约黑帮火拼的场景。经过如此改造之后的《蝙蝠侠》，丢掉了暑期好莱坞大片的爆米花味，而脱胎换骨为意味深长的黑帮史诗。其实，诺兰的这种改造，在他的上一部蝙蝠侠电影中已经初见端倪，在《侠影之谜》中，导演就大量讨论超级英雄的诞生过程，将主角降格为普通人，这就为《黑暗骑士》的写实主义铺平了道路。其实抛开这种成功的改造，这两集诺兰的蝙蝠侠还有一个突出的特点，那就是政治。
 在《侠影之谜》中，诺兰在政治合法性的讨论中首先将矛头指向了单一意识形态政治，通过对这种政治倾向的审判，导演揭示了乌托邦思想的冠冕堂皇，在影片中，影武者联盟流传百年，以消除罪恶为使命，每当文明满足他们所谓的腐朽标准后，就将其毁灭。在这里，诺兰以影武者联盟来影射当代中国是显而易见的，因为在导演看来，马克思主义的中国提供了当代关于意识形态的唯一范本，这在影武者联盟的所在地—西藏和些许关于中国的言谈都可以感受的到。当跨过这些偏见后，我们可以看到，实际上来说，意识形态的总体化在现代西方受到了怀疑和批判，人们普遍认为，这种乌托邦化的社会设计论是导致极权主义的必由之路。总体设计“扫荡一切，不留下一块没有翻动过的石头,他渴望建立的不仅仅是比我们更好一点的社会，而是一个完全消除了所有丑恶的世界（卡尔 波普尔）。”在单一意识形态控制下的社会中，统治阶级权力必然会被无限放大，这种放大将会导致政治力量的单一化，于是，竞争性的丧失带来了政治道德基础的虚无。而此时，政治统治的合法性只能依靠自我指涉，而与人类真实的道德情感无关，因此，为了维持其虚假的合法性，统治阶级会制造美丽的幻景来鼓吹未来盛世，而人的所有行动都会被严格设计，以达到维持其统治的目的。奥威尔的《1984》就为我们展示了一副这样的可怖场景。此时，居于其间的人产生了这样的人格断裂。行动被严格控制，却自我意识为自由，作为明显是犯罪，却自我意识为正义，就如影武者联盟在毫无人性杀戮时，以正义自诩一样。自此，诺兰已经完全拆除了单一意识形态政治的基础，就如伊安 夏皮罗所说，政治需要以道德为基础，因此，即使是混乱如高谭市的社会，也不能以这种丧失道德基础的政治的来重建。
如果说《侠影之谜》还只是稍作笔墨的批判了单一意识形态政治的合法性，那么《黑暗骑士》就是真正的政治为先，影片中有着大量的关于政治的讨论，这在蝙蝠侠，小丑，哈维 邓特的富有张力的角色交锋中都可以看到。对于布鲁斯 韦恩，他的超级英雄身份的合法性开始遭受质疑。在其飞檐走壁，打击犯罪，主持正义时，蝙蝠侠就不自觉的将自身凌驾于结构良好的社会法律之上，一切社会及个人行为均将接受蝙蝠侠的个人监督，而犯罪行为也将由蝙蝠侠来进行审判。在这种情况下，社会准则的衡量将变的个人化，这将完全依赖于蝙蝠侠的个人道德水品，因此，一旦蝙蝠侠的个人道德准则与人类天然的道德情感相悖，哈维 邓特的悲剧将会在布鲁斯 韦恩的身上重演，同时，当打击犯罪的行为不得不以犯罪行为来执行时，蝙蝠侠必然会复制《侠影之谜》中影武者联盟的危险的意识形态理念。这些困境在蝙蝠侠与低级别的犯罪行为相碰撞时并不显现，但小丑的出现改变了一切。小丑的身上有着天然的犯罪基因，他并不是某种利益驱使而去犯罪的，在他看来，犯罪是目的而不是手段，这种彻底的恶的概念是他的人生信条，正如汉娜阿伦特所说，这种彻底的恶不再和从这种从人道上可以理解的邪恶的动机有任何关系。而在哈维邓特身上，却体现着政治社会组织的最大矛盾。检察官的这个角色，本身就体现着一个良善和自由的社会组织形式，他基本上可以等同于纯粹的古典自由主义所宣称的国家组织形式，在这个以个人自由为先的良善社会中，国家必须保持善观念的中立，也就是说，国家不能通过倡导一种生活来宣扬一种善的观念，也不能遏制一种生活来否认一种善的观念。因此。在某种程度上，国家对于居于其中的公民行为是无法做出道德判断的，同时也无法进行引导和抑制。因此，在影片中，哈维邓特对于小丑是无力的，他只能期望蝙蝠侠来解决这个问题，这相当于依靠各种公民间的道德力量博弈来维持社会基本道德准则但当极端的国家中立和个人自由发生时，一旦这种博弈的平衡被打破，国家立刻就会无力对公民中的无道德倾向做出回应，这必将导致一个良善社会的变质。就如羸弱的魏玛政府生出了法西斯这个怪胎一样。在小丑的蛊惑下，哈维邓特也变成了双面人。

    与超人、蜘蛛侠这些漫画英雄相比，蝙蝠侠算是比较平凡的一位了，既没有超人一般出生外星显贵，也没有蜘蛛侠一般基因变异，凭借躯体就能成为超级武器。他是一个真正的地球人，没有什么天赋异柄，需要的是扎实的训练，真的是平时多流汗，战时少流血，同时坚信知识就是力量，需要先进的装备来武装自己，好在蝙蝠侠可以庆幸，“爷有的是钱”，那昂贵的行头对他来说不在话下。《蝙蝠侠》系列也没有“超人”系列一般成为一代人的印迹，也没有如“蜘蛛侠”系列一般一马平川，在票房上横扫千军，“蝙蝠侠”系列是一个曲折的系列，从肇始，到发展，从低潮到重生，他的经历不比有着沉重历史的蝙蝠侠的波折经历顺畅多少。
    我不知道《蝙蝠侠》漫画系列是怎样的风格，但是当蒂姆波顿执掌了首部的导筒，这一系列就开始被打上了他的烙印，带着阴冷与哥特，带着荒诞与夸张，这样的另类风格很容易让不少观众不适。比如，当我偶然从电视上看到首部小丑那马戏团似的的扮相时，就不想看下去了，直到今天，为了迎接新一部的到来，才将前面的几部蝙蝠侠电影补习了一遍。在今天看来，蒂姆波顿执掌的前两部还是很成功的，那阴冷的哥谭镇很能烘托蝙蝠侠的孤胆身影，而这两部的反派都很有特色，一个是一脸坏笑的尼科尔森扮演的经典小丑形象，那份邪性，那份神经质，同时不时显出的一点儿优雅，可谓一个颠狂无比的经典反派；还有一个则是无比令人唏嘘的反派――企鹅人，他从小被抛弃，只能在下水道中与一群企鹅为伴，长期与社会隔绝的生活，让他形成了反社会人格，同时又试图获得社会的重新承认，直到被利用，被社会再次抛弃，他终于歇斯底里的要用毁灭作为回应，他的惨死令人无比同情，一个很受伤的反派让人感觉他造反有理，哪怕小丑虽然本身不是好鸟儿，但是他的最终的颠狂恰恰也是因为一次阴谋的受害所致，这形成了蝙蝠侠系列的一大特点，那就是很多反派往往都有令人同情的经历，反的很疯狂，死的很苍凉，企鹅人算是其中的代表。
    蒂姆之后的两部蝙蝠侠开始了疲软的历程，甚至几乎将这个系列打入万劫不复之地。在我看来，蒂姆之后两部曲的失败很大程度上在于接任的导演舒马赫的个人风格与蒂姆打下的风格的“分裂”。他试图延续蝙蝠侠的风格，如果在“超人”、“蜘蛛侠”里这样做，那没什么问题，因为它们的主体结构和风格是很标准化，容易延续的。而蒂姆则不同，他的电影太个性化了，蝙蝠侠前两部曲的风格不是一般人能轻易模仿的，但是不知是因为制片方试图保持系列风格统一性的压力，还是对自身能力的怀疑，舒马赫惯性的要去延续蒂姆的风格。于是，我们看到的是非常粗糙的模仿，也试图将这部电影哥特化，夸张化，看看几个反派的造型就知道了，比如“谜语侠”，夸张、颠狂的倒是可以了，但是已经没有小丑颠狂的那份个性，夸张的过头显的让人看着生厌。而风格延续的失败，也让人物塑造跟着失败，两位蝙蝠侠的接任者都演的差强人意，这两部曲在导演风格的尴尬中就这样疲软着，“蝙蝠侠”系列也逐渐熄火，第四部之后就停了八年，貌似再无翻天之日。
    感谢诺兰，感谢贝尔，一位牛导和一位个性演员的组合让蝙蝠侠重见天日，并且非常成功，让这个系列大有卷土重来，出一口鸟气之势。诺兰做的最妙，其实也是最简单的一步就是，保持自己的风格，大胆的将前面四部的整体风格颠覆，所以，诺兰的蝙蝠侠系列不在那么哥特，但是诺兰式阴暗氛围来了；那经历往往有些让人同情，行事夸张到滑稽的反派没了，更容易让普遍观众接受的带着混蛋逻辑的疯狂反派来了。于是，当看过前四部的人，突然看到《蝙蝠侠诞生》时，一定会惊异，这样的风格转变很巨大，但是对于一部旨在吸钱的商业片，它很成功，诺兰对蝙蝠侠系列从内核到外延都做了一次手术，正如本片片名预示的，新的蝙蝠侠电影风格诞生了。本片中，我们可以看到浓重的诺兰印记，那种带些压抑阴暗的气氛，那在商业化剧情下带上的小小悬疑和惊悚都让人为之赞叹。而在他的塑造下，贝尔扮演的蝙蝠侠角色也非常成功，本片展现的是一个困惑而激愤的人的成长轨迹，他没有生来便是外星人的特异功能，也没有走了狗屎运被什么生物咬中基因突变，甚至在他困苦的自我流放的时候，他的万贯家财也没帮上什么忙，他在一帮邪教疯子中刻苦训练，又在最后保持正义的秉性，这样的英雄成长轨迹更能触动观众，当然，这样的蝙蝠侠电影也更有票房价值。
    由于《蝙蝠侠诞生》的精彩，加上希斯莱杰的英年早逝，蝙蝠侠系列的最新作――《黑暗骑士》即将登场，看了《记忆碎片》、《致命魔术》，我对诺兰的水准已经毫不怀疑，相信新的一部蝙蝠侠将是本系列的至今最为值得期待大作。值得一提的是，蝙蝠侠系列尽管命运多舛，但是却集中了当时或者日后的多位影星，尼克尔森、金凯瑞、汤姆李琼斯、尼克基德曼、施瓦辛格、乔治克鲁尼、乌玛瑟曼等等，这可是在漫画系列电影中相当耀眼的风景。如今，在贝尔、摩根弗里曼、希斯莱杰等出色明星的打造下，相信新作的星光将更加耀眼。
    在我看来，《蝙蝠侠》系列近二十年的兴衰历史，与导演风格息息相关，蒂姆波顿塑造了非常个性的蝙蝠侠特色，而接下来的舒马赫没有敢于大胆树立自己的风格，使得系列片渐渐走向衰弱。正所谓不破不立，当人们往往认为一部系列电影的风格不应轻易改变时，诺兰大胆颠覆了整个系列的风格，让蝙蝠侠迎来新生，得以重新在黑夜里飞翔。我想，蝙蝠侠系列的演进史，特别是到了诺兰这里的颠覆，是值得电影界的人借鉴和思考的案例，它告诉我们，即使在号称模式化、流水化的商业片领域，个性和风格的坚持是多么的重要。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/95a6c3800323d2d29123d99d.html