剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 亮点和是败笔都是用了真实事件中的真实人物
亮点或者说是败笔就是用了真实事件中的真实人物，演技还是有门槛的，这也算是东木对于自己的一种挑战， 故事的本身是感动的，但这样的感动我用五分钟看一篇新闻报道也可以感受到。我甚至感觉克林特导演为了电影的时长硬凑了94分钟，叙事风格即破坏了故事的连贯性又让电影的节奏更慢了。我实在想象不出来导演去年才奉献出了《萨利机长》这样的电影，同样是想用平淡突出感动，但这部电影的平淡未免也太无奇了。演技是重灾区。
2 ) 东木老爷子的玩票电影
克林特老爷子这把岁数了，想拍个电影就拍吧，别管好不好看的了，给个三星鼓励鼓励哈哈。 从剧情上来说，这电影名还真是有够牵强的。主要讲述三兄弟“在路上”背包游欧洲的故事，并且在从阿姆斯特丹驶往巴黎的火车上，制服了一个怀揣300多发子弹的恐怖分子。
在此危机时刻时，已有一个见义勇为者在第一时间与恐怖分子进行了殊死搏斗，只可惜身中一枪，生命危在旦夕。就在这种极度危险的情况下，三个“好兄弟”挺身而出，尤其是斯宾塞，冒着被AK47打成筛子的危险，扑了上去（那一刻AK竟然卡壳了，虽然几率很小，但就是这么神奇的上演了，也许是上帝聆听到了善良的心声显圣啦），在俩兄弟的帮助下，成功擒住了恐怖分子。
受伤的斯宾塞还积极参与救治伤势严重的那位中枪的见义勇为者。最终在大家的努力下化险为夷，成功解除了恐怖危机。
冒着生命危险勇擒恐怖分子的四位义士也得到了法国政府颁发的最高荣誉奖章，以此来表彰他们的义举。
3 ) 这次恐袭很有法兰西历史传统（列车员躲最后一节 警卫室反锁，不管乘客怎么拍门，所有人命交给恐怖分子和英美人士去PK）
网上查看到当年历史情况的细节描述：
http://www.yicai.com/news/4675582.html
其中关键的亮点在于——在车上乘客惊慌失措之时，该火车列车乘务人员却一路奔向11节车厢后的警卫室(列的末尾)，把他们自己锁在里面，在后来的一段时间内，任凭外面的人如何敲打，死也不出来。 与此同时，恐怖主义分子所在的12节车厢内的3位美国人和一位英国人行动了。————很有法兰西传统不是么？担负责任的法国公职人员、军队、总是第一时间保自己，投降绝对积极，首先保自己命，至于自己职责该保护的人民群众，就丢一边吧，然后自己的职位和薪水福利待遇要死保，不折手段罢工要挟政府和整个社会（法国铁路职工罢工可是很积极的），反正自己不能损失，自己责任职责都是第二和可以损失的。
这就是法兰西的本质精神，法国人民从来靠别人拯救，一战二战都靠英美拯救，而和英美乃至自己国民互相之间窝里斗抢利益法国佬绝对积极。至于其他浪漫什么的都是自己雇佣媒体吹嘘的美化自己的，法国佬的本质其实很丑陋。
PS：现场经历者采访中的实话：“我们听到有乘客喊英语：他在开枪!他在开枪!他拿着卡拉什尼科夫冲锋枪。”他表示，“突然列车乘务员顺着楼道背弓腰开始狂跑。他们的脸都变成惨白色，跑向自己的警卫室，用特殊钥匙打开门之后在里面锁住自己。 ————法国公职人员逃命招数绝对在行，绝对专业，所以难怪有人说：和占领莫斯科一样困难的是在法国佬投降前占攻占巴黎。
4 ) 任何人都可以成为英雄，就看你如何选择
想想过去几年里发生的恐袭，大都是手无寸铁的人们直接遭扫射或被炸，就算逃跑或躲避还是无能为力。说实话，现在也没有什么好办法告诉人们在面对这种情况下应该怎么做。除了逃命，就只有听天由命。然而片中的斯宾塞·斯通很显然做出了不同的选择。在看到持枪恐怖分子没多久，他就直接冲了上去，甚至是直面枪口。因为那时枪居然卡住，没有打中他，才得以让他有机会与其他人一起迅速擒拿恐怖分子。让恐怖分子都还没有机会实施计划。但就算他真的被射中，他这个冲上去的动作照样会改变一切。也是这个动作，救了很多人。
如果他没有这么做，后果不堪设想。正如他自己曾说的：我不希望我妈妈看到我尸体时是躲在桌子底下。大部分普通人是做不到这点的。当然，他和他朋友受过军事训练，是军人。但他们之所以会选择参军也是希望可以保护其他人。只能说，这车人命好，遇到了这样的旅客同行。
这样的英雄时刻，我们往往都只在电影里看到。比如美队1里面，Steve Rogers在军营训练时，手雷扔过来，大家都躲闪，只有他扑了上去。那个时刻，大部分人都觉得，只是电影，只是吓唬人。然而，看到有人真的这么做时，相信大家都会十分敬佩与感动。
斯宾塞·斯通的故事类似美队的还不止这里。他从小是个胖子，学习不好，但一直希望参军。他为参军努力减肥，经过严格训练真的通过了很多测试。那种特别想参军，在军队里非常认真的样子也是与Steve Rogers很像。
可以说，这样现实的英雄题材是绝对应该拍成电影的。即使伊斯特伍德爷爷没做，其他人也会做。然而，不像《United 93》，这部电影大部分的情节并不在火车和这件恐袭上。原因是，这次袭击和反击真的很短暂，与911那个恐怖早上完全不同。没办法独自撑起一部电影。老伊于是花了很多时间去讲述三个年轻人小时候的故事，为何参军，在军营里的生活。
为了不让观众闷，他们小时候上学的部分是以喜剧方式呈现，效果很好。观众一下就会看出这部分特别类似《Lady Bird》。因为这三人居然与Lady Bird一样来自Sacramento的教会学校，里面的老师塑造得与《Lady Bird》中真的是如出一辙，超级有喜感。
后面还花了很多时间去讲述三人去欧洲旅行。这段我觉得太长了，很多观光日常，自拍聊天等。但，不得不说，这段其实最容易引发公众共鸣。为何呢？看着他们开心地逛意大利、德国、荷兰，并讨论着要不要去巴黎，我们每个人都会同样想起以前那想去欧洲就去欧洲的日子。如今，一切都大不同了。提起欧洲，大家第一个反应就是会不会遭遇恐袭。谁也不敢说走在巴黎的街道上还会像以前那么无忧无虑。所以看着三个人在意大利自拍，去名胜古迹，甚至坐火车，相信大家都会想起以前自己作游客时的美好时光。
三位英雄自己在片中饰演了自己，还演得不错。他们的母亲，小时候及老师等都是演员诠释。所以其实三人出镜并没有从头到尾，只有斯宾塞·斯通相对多一些。
你可能不会觉得这是像《United 93》那样紧张又写实的电影，因为事件本身及叙事方式的不同，但绝对是非常值得一看的故事。因为它证明了：任何人都可以成为英雄，就看你如何选择。同时也庆幸这些人活着回来让咱们看到了这个故事。不然像《United 93》，只能杜撰，用塑造英雄去鼓舞人心，然而残忍的是，永远没人知道那架飞机上究竟发生了什么。
5 ) 真实的尴尬
这部电影最初吸引我的地方，就是三名真人出演自己的见义勇为群众，还有预告片里面spencer冲向持枪恐怖分子的镜头。
结果，电影中，除此之外的所有戏份，都相当无趣。
我觉得现在的某些好莱坞电影陷入了“based on true story”这样的怪圈，一个受到大家关注的事件，如果有趣的话，就要刨根问底极尽挖掘，波士顿马拉松爆炸案拍出了两部电影，一部《恐袭波士顿》讲如何应对恐怖分子，一部《坚强》讲受到创伤如何坚强应对，影片的质量见仁见智，我是觉得，《恐袭波士顿》至少在有限的事件素材中还算优秀地整理出了一条主线，整个剧情的走向也算紧凑，而《坚强》在剥离这个事件本身之外就是一个残疾人的励志故事，更不要说这个励志故事也没有拍得多么精彩。
我觉得电影讲述一个故事最重要的点并不在于其本身的影响力，而在于这个故事它是否一波三折，是否能让人被吸引，被感动，以及故事之后值得挖掘的潜力。
去年年末看《灾难艺术家》，因为《房间》的幕后故事非常有趣，所以虽然《灾难艺术家》拍摄的水平一般，电影成品仍然有很不错的喜剧效果。
前几天看的《I，tonya》，剧情本身是很多美国人家喻户晓故事，而其通过很赞的剪辑，沉重的内核与轻松的表现形式的反差，也使电影达到了不错的表达效果。
即便是导演之前的《萨利机长》虽然也是一个短小精悍的故事，可是导演把侧重点和剧情的高潮放在了坠机之后面对质询的部分，赋予了故事更深刻的内涵。
而如果让我们看一下这部《15:17 启程巴黎》的故事，三个年轻人把一个火车上的恐怖分子制服，听上去还不错是吧，可是这整个事件大概也就不到两分钟，电影为了能拓展这个事件，在其后花了几分钟的时间去描写主角救助一个被枪击中的乘客，而即便如此，这个事件在电影中也只占了很小的篇幅。
那么这个故事本身有什么值得挖掘的地方么？没有，只是三个普通人罢了。
所以其实这并不是一个值得改编成电影的故事，一方面它如此短小，以至于你加上慢镜头也只会占到电影篇幅中很小的一部分，另一方面，它背后的内涵，背景并没有太多值得讨论的地方，这么一来，这个电影在选材上就是失败的。
短小的事件其实是可以改变成不错的电影的，比如《比利林恩的中场战事》，虽然也只是个几分钟的战事，但是在优秀的电影技术以及合理的意义探讨，使得比利林恩的观感要好上很多。。
反观《15:17》，电影在前面2/3的篇幅中讲了些什么？
三个孩子的成长，是不太乖巧的问题儿童。
spencer作为故事主角，一直想上战场救助他人，也很努力，然而因为一项测试没有通过，和自己的目标失之交臂。倒是另一个伙伴当上了大兵，还找到了个德国妹子。
然后三个朋友就去旅游了...
先是去罗马，然后是威尼斯，然后貌似到了德国，接着去了阿姆斯特丹，最后登上了去巴黎的火车。
这一段拍得简直是毫无意义，除了展现这几个人是活生生的大小伙子之外，没有什么太多的意义，而这电影所标榜的真实，还真的挺真实的，那些我去过的景点，仿佛故地重游一般。
可是我是在看电影啊！他们泡妞，他们去夜店跳舞宿醉，他们逛景点，他们自拍，和他们成为英雄有毛关系！！！
这就要说到影片想要强调的几个点了：真实与平凡人同样能成为英雄
说那几个人是平凡人，我是决计不信的，一个是已经去过海外执行任务的大兵，另一个是虽然不是正式士兵，也经历过严苛训练而且体力超群的健壮汉子，至于那个黑人，他好像也没有在制服恐怖分子过程中发挥太大的作用。
所以，应该是，普通的美国大兵也是可以成为英雄的。
然后就是真实了，电影为了这种真实甚至让三名角色本色出演，不得不说，我吃了这个噱头，所以我来看了这场电影，可是，这种手法并没有达到它所预期的效果，毕竟电影花了太长的时间去描写他们的日常，事无巨细，文本也非常生活化，可是已经真实到无聊了，在他们在宿醉转天早晨谈话的桥段中，明显能感觉alex（就是那个去过战场的哥们）有着很不自然的表演，当然这并不能怪他们，毕竟他们不是专业演员，spencer的戏份最多，虽然不能说演出有多么出彩，至少看上去无功无过，甚至在某些程度上来说，比国内很多电视剧的专业演员演技要好。
然而这并不能掩盖剧本的羸弱，宛如流水账一般毫无起伏的大段剧情，仅仅用几个笑话作为调剂，这确实是真实的生活，每个人的生活大抵都是这么无聊而日复一日，不过这也是为什么我们的生活不会被拍成电影的原因。
说起最近看过的同样火车上的故事，尼姆连森的《通勤救援》无疑更加爆米花，好看程度也更胜一筹，值得一提的是，《通勤救援》的开场的意图就是要展现日复一日每天登上火车，于是电影用了很巧妙的蒙太奇剪辑，将不同日子，不同天气串联成一次从家赶往工作的旅程，虽然在技术上还有瑕疵，不过已经是个很不错的开头了，至少，比《15:17》要好很多。
总之，三位主演的演技值得肯定，而剧本过于注重生活细节的尝试使得剧情寡淡无味，真实倒是很真实，但生活总要加点滤镜才会更好看不是么？
6 ) 我觉得还是有意义的
在一个礼乐逐渐崩坏的时代
老爷子还在坚持着自己认为对的东西和事情
让人觉得很踏实
就像我们所知道的
英雄也是普通人
或者说绝大部分的时间他们都是普通人
即使是一个所有人都知道的故事
老爷子放在挖掘人的背景和成长上
虽然因为前戏显得太长让好多人人没耐心看高潮
不过在勇气和追求上
个人认为还是很不错的
不过也只是相对其他电影而言
从三位主人公的少年教育，一点点build up the foundation of American spirit. 其中不乏自我的调侃，但最终是字里行间透出对建立在清教徒精神之上的无畏的美国精神的骄傲。整个故事在这条主线之下形散而神不散，可是形散看起来也是挺致命的。
目前为止看到的最平淡的后911反恐片。它不是压抑后爆发，就是纯平淡。但确实因为大段游客日常和无奇的成长经历，更凸显三人的”平凡”，不知觉剥除电影这个形式赋予的“主角光环”。让最后跳起来夺枪的一瞬，更有“平凡人也能做这种事啊”的感知。就电影本身讲，也算任务达成了。煽情指数几乎为零。
难看得惊人了，思路是美国主旋律，美学是中国主旋律，关于美国大兵拯救巴黎是如何炼成的
挺喜欢这片的两点尝试。第一，去英雄化；冗长的闲笔把三个主角打造得毫无魅力，他们就是身边的普通人；第二，无趣的闲笔将三人尤其是斯宾塞的英雄主义，做出了冥冥之中的一种宿命般的必然效果。如果斯宾塞没有参军，如果没有在威尼斯遇见美女临时起意去巴黎，如果AK没卡壳，这都将是另一个版本的故事。
从小受到的歧视并没有让三人成长为畸形的人，他们反而用最勇敢的行为证明了那些霸凌的人才是真正的弱者。非常怪异的观感，即使是没有重点的铺陈，仍然很舒服。
东木这次不知道是被制片人坑了还是被编剧坑了，这啥啊，惊险的动作戏就最后十几分钟，前面竟然一大段很土锤的欧洲游记，谁要看这个，拿几张自拍拼成蒙太奇知道这几个哥们儿去过哪儿不就行了！但那样电影可能就只剩下三十五分钟了… 平凡人成为英雄的故事当然可以拍，但这个电影不及格
又被盗号了。厉害了我这个号~
这就是所谓的“剧情纪录片”吧，选用原型人物本色出演，这本身已经是东木最大的勇气，然而也不得不承认，这次玩的并不漂亮。开头大段篇幅铺垫了三位主人公成长历程与欧洲游记（意义不大），却在最最重要的惊险救援行动也就几分钟之内草草了事，还用点交叉剪辑玩点结构？最大的感受是：“明星与素人真是有着很大区别”。
从电影语言角度讲，不是佳作。但这个切入点我个人很欣赏，世上每个英雄、每个小喽喽背后都有自己的故事，哪怕并不具有戏剧性。
片子拍得水了点，简直像一晚上剪出来的，但毫无疑问这就是老牛仔喜欢的平凡人的英雄主义故事。从一开始选用真人而不是职业演员也就说明了致敬个人和还原事件的意义远大于改编成成熟的电影语言，可惜不像sully一样找到平衡的折中点，到头来太着重刻画人物稀释了事件本身的冲突，不如一开始就拍个纪录片
老东木的美式英雄情怀，连演员都没找，原型亲自上阵。刻画英雄追溯到了童年，使得叙事上跳接得非常机械，整体的剪辑也相当混乱。影片有宣扬信仰高于一切，甚至藐视学习的成分。奥朗德友情出镜，在场的法国观众笑了。
东木太大胆了！居然用事件亲历人作为演员重现事件本身，这种手法本身就是创举，他难道会不知道这样拍的难度吗？肯定比谁都明白，还有观众的欢迎程度、对素人的调教难度，都是显而易见的，但是老爷子就是去尝试了，相比起单纯迎合观众的观影习惯的舔狗式拍法，这种创举本身就很值得加分，没见过这么玩儿的，牛逼！影片用大篇幅描绘很“无聊”的旅途，正是在说明：你无法预知危险什么时候发生。如果一开始塑造性格的回忆段落还会刻意提醒危机，那么去欧洲的vlog式旅程正是在弱化危机感，好让时间线接轨时显得事件更突然更危急。还是说，老东木太稳了，让人不易察觉所以也不容易接受。看过太多刻意的手法之后，更多的会去考量创作者的动机和电影反应出的世界观价值观，反正东木是值得你看到这些的。他一直在拍大事件下的小人物，这部也是一样。
并不难看。故事主题是凡人如何成为英雄，从创作语汇就是如何在日常性中提取电影性；但片子很快就在成为英雄（走向电影性）和日常真实性呈现这两大诉求中分裂，最后，仅剩下缺乏电影性的旅游素材，和略显业余的英雄时刻。片尾愚蠢的纪录片和电影拼贴显示了这种导演思路上混乱。
No.61 闪回的回忆都是为了说明为什么在关键的时候人会冲上去，为什么会急救，为什么会在那列火车上，可评分这么低说明大家都习惯了看假的超级英雄吧。
太失望了，你以为是一部惊险的事件类，结果大部分时间是童年回忆，兄弟友情，以及欧洲游记？？？大概只有结尾那一点点事件重现还不错，整体太奇怪了。东木头这部不知搞什么
我觉得我挺理解东木爷爷的，怎么了我他妈的都快90了，还要你们来教我怎么拍电影啊？？？没关系您开心就好。。。
一开始故事讲得比较混乱，时间线乱插。不过看到最后竟然觉得挺好看的，大约是因为有真实感，像纪录片。
纪录下平凡人的非凡时刻，真实、平实的敘事，智慧老人Clint Eastwood果然从不哗众取宠。
最大亮点是真人出境，而且几乎看不出来
对于老爷子来说恐怕是灾难级的失误了，大篇幅流水账式的记录，尽管只有90分钟却像看了10集美剧那么长，前半部分过于连篇累牍，仿佛看了一篇枯燥无味的纪实新闻报道。从《美国狙击手》、《萨利机长》到这部，连续三部基于真实事件的社会题材，差不多能看出东木的疲态，老爷子真该换一下其他题材来拍啊。