一切顺利2021

弗朗索瓦·欧容喜欢剑走偏锋，擅长刻画不伦、禁忌的爱恋，他的电影带有浓厚的心理分析意味。从电影史看，他可以看成希区柯克和夏布罗尔的继承者。与两位前辈一样，弗朗索瓦·欧容喜欢在类型的框架下加入作者元素，而且拍片速度奇快，几乎以每年一部的速度拍摄大量电影。影片的质量自然良莠不齐，时好时坏。取决于题材、剧本还是状态？我们不得而知。

2021年的《一切顺利》显得不那么“欧容”，原因在于故事的简单，叙事的平直，以及情感的质朴。这都与印象中有颠覆感的欧容电影不同。同时也可说，正是因为这种返璞归真的情感探求，欧容交出了近年来的最佳电影。《一切顺利》不该被忽视，它的价值正源自其貌不扬。

或许是这样，一旦某位技术型的导演拍电影到一定程度，技艺愈发纯熟老练，反而可能回归质朴、自然的真情。一个典型例子是张艺谋近几年的电影，无论是《一秒钟》《悬崖之上》，还是《狙击手》，与过去那类极力挖掘影像潜能、讲究浓墨重彩的电影不同，回归到朴直的叙事和真挚的情感表达。我想，欧容可能也到了这一步，当然还得继续观察，仅就一部电影下定论是不充分的。

《一切顺利》讲述的无非是安乐死，围绕这个主题刻画了父女之间从疏离到和解的关系。电影以苏菲玛索饰演的艾曼纽为第一视角，描述她在父亲中风后奔波于医院与家庭间的经历。场景不断地在两者之间切换，表达言简意赅，没有多余的废话。电影刻意取消了戏冲突，将影像还原到日常的生活。安乐死作为一种有争议的死亡方式，本可以触发伦理探讨，父亲的死本可以引来家庭矛盾。但这些都从《一切顺利》里消隐了，或者被放在看不见的暗处。

只要我们想象类似的故事发生在中国，可能引发多少鸡飞狗跳的无语之事，便能明白《一切顺利》具有的价值。正是它的简单、朴实和轻盈，将死亡化解在稀松的日常细节里，让安乐死变得不那么难以接受。同时苏菲玛索完全破除了花瓶的质疑，极为细腻、真实地刻画出女儿面对父亲主动选择死亡的状态，让人感动。不只是影像的基调，演员的调度也需要导演的功底加持。在反复的影像操练后，弗朗索瓦·欧容的电影技巧愈发从容，表达不着痕迹，臻于化境。这是一位匠人对技艺的持续磨炼，值得我们敬重。

歐容近年每１～２年就可以產出一部水準以上的作品， 《天堂計畫》也是如此，想不到歐容可以用這麼幽默、中立的方式處理出安樂死議題， 雖說此片是改編自有多次與歐容合作經驗的編劇 Emmanuèle Bernheim 親身經歷， 但歐容還是非常從容的拍攝這個會讓人哭死的議題。

我一直以為安樂死議題必定會帶有滿滿的淚水， 但《天堂計畫》中可能是我看過最細膩的處理安樂死的家庭（亞洲角色一定又叫又哭的）， 並不是說它缺乏感性，而是你能感受到片中女主角蘇菲瑪索所隱忍於銀幕之下的情緒， 歐容幾乎把這些煽情的內容都刪掉了。

留下的是那個令人又想哭又想笑的父親，故事的主線就是女兒幫父親處理安樂死的手續， 同時處理著自小對於父親的依賴，這些乍看蜻蜓點水談論的最後時光， 在電影的尾端還是發生了作用，自己會喜歡《天堂計畫》所呈現那一點點的小細節， 像是女兒把任性父親咬過一口的三明治留下來、 或是母親毫不關心卻一針見血的說出了父親的感情選擇原因、 一家人偷偷在父親背後揶揄他性向的部分，這些都是最高濃度的愛。

我訝異於原來安樂死議題，可以處理得這麼詼諧， 在這些幽默背後是一家人對彼此的信任， 不強迫對方接受自己信念，雖說難過卻也並肩走了最後一程。 《天堂計畫》幾場flashback都令人印相深刻， 不管是小時候蘇菲瑪索不能理解的父親自殺宣言、 潛意識出現的殺父夢境（歐容招牌再現？哈哈） 當然最好看的當屬結尾，父親在瑞士絕美雪山前用餐， 兩名年輕的護送員代替所有觀眾像父親提問 「生命這麼美麗為什麼要結束」 然後就剪回了法國的現場，兩名女兒一同迎接著最後的結尾， 這個問句就像是一個對生命最後的註解，沒有一個標準的答案， 但在這個最後的旅程中，女兒儘管備受壓力卻好像也解開了多年對於父親的依戀， 我相信多年過去這家人還是會深愛著這個好男色、嘴賤的父親。

故事的主题，有点悲伤。

老爸年轻的时候，其实有太多的故事，苏菲玛索对此懵懵懂懂，此后父女之间的关系，也只是若即若离。

直到有一天，老爸进了医院，苏菲玛索才可以重拾这番回忆。

然而，回忆里头，有好多的不堪。

当下这头，更多的艰难。

这是一个关于“生死”的话题。我们都因为避讳选择不谈，然而，这一切终究是要来临。

老外对“生死”的话题，其实也有很多禁忌的，然而老爸选择了干净利落，相信这个决定，即便是对自己本人，也是非常的艰难的。

他也有太多的不舍，想看着自己的孙子长大。

苏菲玛索和她的妹妹，以为老爸会因为这个改变自己的想法。

然而，看完表演，老爸还是毅然决然的做了自己的选择。

还有自己的亲人，老爸能够坦然面对自己的孩子，自己的妻子，却也无法面对自己的同辈。

这是一个很难的话题。

是“死得有尊严”，还是“活得没尊严”，这个问题涉及人伦，没有对错可言。即便是当事人自己的决定，也牵扯太多的社会问题。

这其中，有很多的法律问题，苏菲玛索姐妹顺应老爸的意思，做着一件“残酷”而且违法的事情，又是为何呢？

这些没有答案的问题，我们无法回答，甚至都没有勇气面对。

故事里头的老爸，对自己的妻子没什么牵挂，而他的妻子对他也没什么感觉，夫妻做成这样，还是蛮奇怪的。

不过，当谜底揭开，一切好像都理所当然。

这糟糕的关系，或许隐藏着老爸对自己人生的失望。

这些失望，大概有自己的不够坚决，社会的不够宽容。

这或许也是他如此决绝的原因吧。

然而，不管怎样，他有了两个女儿，想要坚决的割舍，大概还是需要莫大的勇气的。

能够坦然的说再见，这并不容易。

其实对于“生命”的意义，究竟是什么，有很多的理解。

好多的老外，在生前就签署了“不救护协议”，或者生命本应该绽放。

然而这个思想，和人伦是背道而驰的。

故事里头，拿一个单词做了个调侃，相当的契合。

或者，大概，就是这样吧。

一切顺利，然而其实，一切都不顺利。

女神还是那个女神，只是眼神中的悲伤，终究是抹不去的痕迹。

真的没想到，一个关于安乐死的故事，可以拍得这么的轻盈而幽默。首先必须承认，此片有着非常明显的阶级局限性，连欧容自己也在电影里自嘲，安乐死如此昂贵，只有富人才能负担，而“穷人只能等死了”。这确实是一个只可能发生在富裕阶层的故事，但欧容举重若轻地做出了具有普世意义的表达。

但凡涉及安乐死，必然会涉及到人的尊严、生命的美好、死亡的意义等等等等，但欧容拒绝沉重或滥情，甚至不加以任何道德判断。而当电影把准备安乐死的过程中可能遇到的问题：繁琐文件的准备、法律风险的规避、家人与老人意愿的相左，甚至包括实际的费用问题，一一以近乎白描的方式呈现出来时，这个迈向死亡的过程也在琐碎细节的锚定之下，真正成为了生命庸常的一部分。

勃拉姆斯的音乐、挚爱多年的艺术、深爱的家人与情人，都没有让一心赴死的老人回心转意，但那不是出于绝望，恰恰相反，当最后老人望向阿尔卑斯山那壮阔的美丽时，我认为欧容或者应该说原著作者（也就是片中苏菲·玛索饰演的女儿的原型）是在表达，求死正是出自对生命的热爱，死亡即是生命的最终一环。到结尾，当“一切顺利”这个片名的真意显露时，真的是太过动人的一刻，轻描淡写之中，有着超越生死的巨大力量。

阻止他是爱他，帮助他也是爱他；残酷的一切顺利，又是幸福的一切顺利。此片道尽了人生的丰满与虚无，有人历经波折，只为从苦海中解脱。你怎能轻飘飘地说，人间美好，何不留下？

加缪说真正严肃的哲学问题只有一个，就是自杀，判断生活是否值得经历，本身就在回答哲学的根本问题。阿尔瓦雷斯也从反面印证，自杀的困难在于这种行为充满着企图心，却只有当一个人超越企图心的时候才能付诸行动，现实中绝大多数自杀动机是渴望迎来新的起点，而不是终结一切无意义的存在，所以大多无法实现……

生活归根结底不是哲学的，而是情感的，即使蕴含着丰富的哲理，最终也要屈从于情感。但显而易见，就连情感也是虚幻的，有时看似驾驭了它，或被它驾驭，到头来终究要化为乌有。

作家用极为克制的结尾来表达这种无力感，好似听不见回声的叹息，看似既悲又喜，实则无悲无喜。好作品。

欧容的电影一如既往那样的行云流水，甚至在讲一个安乐死以及最后子女还不能陪伴在身边的安乐死的故事，却是细腻的从苏菲出发，讲她最后陪伴父亲的那段日子。

父亲的安乐离去始终还是在心间上带着一层阴影，影响着女儿的判断，而女儿帮父亲安乐死这一过程却又显得那么的并不一切顺利，离异老母亲的绝绝与茫然不舍，恰恰又是最爱的兰普林，真的很代入。

本片是一部直面生死的现实片，具有人类最大的背景—生死，但用了一个最小最敏感的小“切口”载体—安乐死。据说目前“安乐死”合法化，只有瑞士和荷兰两个国家。日本作家宫下洋一著的《安乐死现场》中描写的情况与本片高度吻合，说明编剧、导演事先对此项制度，以及涉及人员的心态是认真作了功课。本片总体基调是深情而压制的，这也是本片的成功之处，就是在直面生死的时候，内心悲伤，外表克制，绝不乱煽情，来博取眼泪。其实不乱煽情就是一种现实的表现，你可以回顾一下周边的现实生活，遭遇到剧烈情况，大多数人在众人面前是不能够乱煽情的，无论是面临很多的痛苦困难或喜悦，都能保持克制和低调。 自主选择离世的权利，是人类终极权利，即使是崇尚个人自由权利保障的国家，对此项权利也是高度克制，关乎个人生死的权利会涉及到道德、医疗、感情、遗产等社会问题，各国都是采取审慎态度。另类生死观，值得一看。