昭和64年

当看完前篇紧接着观看后篇时，伴随着片头低沉的音乐配合前篇结尾紧迫的氛围，将我内心的触动与期待给直接推到了一个峰值，在此刻我知道不能完全割裂前后篇的联系来看这部电影，相比社会派推理的注重社会现象，本片所有的闪光点还是在人的救赎上

前篇

前篇可谓伏笔众多，无声电话、父亲手指伤痕、公用电话厅、黄页等主要线索都出现了，这里有个细节雨宫推了一下地上的黄页。但我们很难察觉到背后的逻辑所在。下篇昭示之时虽匪夷所思，却又很难拒绝，只有这样我们才能感受到角色的坚韧与无奈，当警方内部沉迷于权斗、记者热衷于争取新闻自由时，又有谁关注64案快过了时效期，凶手仍逍遥法外

地面上被雨宫有意推动的黄页

对于影片中记者协会这个团体，最初还能赞其不惧强权，而后感叹原来也是吃人血馒头的一群人，其找回使命感的过程也算是其中一部分看点。而片中日吉和雨宫的角色都有点超现实，但都没有偏向魔幻，他们的处境真实的可怜，当日吉最终等到他的救赎，走出来后对母亲说的第一话是：“辛苦了妈妈”，此时他对母亲的愧疚才能被放到首位。

男主三上前篇中一直在各个身份中迷失自己，因为女儿选择服从上司、因为案件和同僚结怨、在匿名权的争执中一直处于摇摆状态，在职责与道德的交锋中渐渐变得坚定，可以说三山在前篇的心理过程是处于脱变状态。

剧情最后的模仿案，攒动的人群和紧张的氛围将观众的心理给直接推到了一个峰值

后篇

剧情终于回到了案件本身，雨宫这个角色配合演员富有张力的表演，为我们揭示了痛失爱女的父亲背后承受的孤独与隐忍，随着电话厅外季节的变化，内心不变的是需要记住一个不敢遗忘的声音，如果说时间能冲淡痛苦，那雨宫无疑每一天都在重新揭开自己的伤疤。后篇中雨宫第一次哭是听出了犯人声音后的解脱，第二次车内的哭戏演技直接炸裂，鼻涕也自然而然流了下来，但并没有什么不适感，相反被深深带入了那种自责、伤感的情绪（我相信雨宫当应该是想报复凶手，但不一定是以牙还牙的方式，当被小女孩勾起了雨宫刻意回避的记忆后，为自己的善良而感到自责）

在车内宣泄式的痛哭

凶手的犯案动机也是因为家庭，在得知家人安全后，瞬间露出了其狡猾、残酷的一面，最后主角三上和凶手的追逐戏，其实有点不明所以。另外本片中最有印象的配角，非二科长莫属。有个细节是头发随着会议进度越来越乱，案件结束后心力交瘁到睡着了，仿佛看到了初入职场的自己

上下篇一起看完，除了后半部分有点乏倦， 节奏感还是很紧凑的，很多地方非常考究，例如最后雨宫烧掉达摩娃娃是为了表达辞旧迎新的美好祝愿。这种告别仪式让他终于有决心开启了自己的新人生

自己并没有看过电视剧而是直接看了电影，谈一点自己的感悟。 前篇将故事展开，从普通人的遭遇延伸到警察内部的腐败与争斗，似乎给人一种推向高潮的感觉，但我个人觉得上篇最重要的并不在此。在我看来，高潮部分是强烈突出了昭和64年中的这一天里，天皇去世受到众人关注而一名普通人家中遭遇额不幸却无人关心，而警察还在拼命掩盖自己的失误。简而言之，上篇给人一种故事被“写大” 的感觉。而下篇就有一种被“写小”的感觉。 可能会有人觉得后篇是在拖拉剧情，偏离重点，甚至是强心催泪。电影院里，一些本是为了表现人物内心纠葛的对白，竟然有很动人听了之后发出了笑声。当然，每个人对电影都有自己的评价，而且我觉得对后篇的理解可能争议会比较大，在这里谈谈自己的看法，与大家分享。 对我这样第一次接触这个故事的人来讲，按照一般的逻辑，沿着上篇的故事发展，我一开始想着故事的结局可能无外乎是真相大白，进而牵扯到警察的腐败，当事人赎罪忏悔等等，但事实上是我想错了。这个故事在下篇的发展与上篇的铺垫相比要“小”很多，一直围绕着当年的受害者、参与调查的警察以各自不同的方式来设局抓住当年的真凶，本来以为会成为讲述中的上层斗争的“大”的内容成为了次要内容（可以认为是完全让位）。电影这样讲述故事我觉得应该是与上篇的核心主题一脉相承，前后呼应的，即我在上文所写的，这部电影中的最大的对比是“昭和64年中的这一天里，天皇去世受到众人关注而一名普通人家中遭遇的不幸却无人关心”，“小人物”的遭遇往往不受到人们的重视。下部没有讲述太多的警察内部的争斗，重点展现的是受害者，男主为代表的希望能后真相大白的部分警察的努力，也就是回归到上篇所讲述的主题，即关注的重点应该是这一事件本身：受害者的遭遇和为抓住真凶的不断努力。套用一句话，那就是 每一个生命都是平等的，都应该受到尊重。为什么天皇的去世引人注意，普通人的遭遇却被遗忘。更讽刺的是，14年后这个事件被再次提起，竟是东京本部为了加大对群马县警局的控制而提起的由头。上层与下层的对比更为明显，从这方面看，似乎是一种控诉。 回到剧情中来，为什么我觉得这样理解下篇的“转向”是更合理的？电影中的一些支线剧情可以作为旁证： 1、男主一开始觉得科员对去世老人的调查不重要，后来发生转变 2、与记者俱乐部的交涉中，告诉记者老人的故事 这两件事，在我看来是展现了两个重要的点： 1、男主希望昭和64年的事件真相大白的动机其实不是一成不变的。一开始更多的是警察的责任，后来，与受害者的交往，反思自己与女人的关系，幸田好不容易有了稳定的生活却毅然决然地参与到揭发之中等等，许多事情让男主更多以被害家庭的立场，以一位父亲的立场，来理解为什么要揭开真相，抓住真凶。男主妻子说他认为他善于以别人的立场思考，女儿讨厌只把自己视为警察的父亲等等，也让我更进一步理解男主对身边事情的态度的改变。也许最后男主说他对群马警局的感情也是其自身感悟的流露吧。 2、媒体长期对大人物大事件的关心，而忽视普通人的遭遇。昭和64年关注天皇和改元，平成14年的交通肇事关注肇事者的高层背景，两起事件的受害者看似却无关紧要。商业导向的媒体的报道倾向也或多或少表现了社会大众关注精英而忽视普通民众、身边小事的状态。 总而言之，电影中对受害者、警察、媒体以及背后的社会大众形象的塑造视为整部片子的核心紧密联系的。上面我说到，这种上层与下层的对比似乎是对社会不公的一种控诉，但更对的其实是一种反思。社会是不断进步的，官本位的，上层精英本位社会必然为多元社会所取代，但最难转变的并非是这种看得见的社会特征，而是看不见的，我们每一个普通人脑海中的定式思维，即我们不善于关注和关心普通人的遭遇和故事。 瞎联想一下，我们很多人关注社会热点，关注历史事件，以学术研究为例，即使是抱有一种揭发不公与黑暗的心态去研究，绝大多数关注的是大人物的是非功过，小人物的故事往往是一个个“没有情节的悲剧”。即使研究者不带价值判断，但对很多人来说，看过留下的更多的是一种伤感迷茫，甚至是看不到希望，甚至有些人会幻想出现救世主，或者是回到某一个时代。当然问题很复杂，也应该是没有答案的。但我想，很重要的一方面是大家对自己，对普通人的关注的缺乏。 举个例子，就事论事，媒体关注官员的腐败等等，但一段时间之后人们就会淡漠，因为这类新闻太多的，希望传播的某些信号其实力度是很有限的。为什么会这样？用大白话讲，那叫“事情没落到我头上，爱谁谁。”换句话说，叫缺乏危机感。那么怎么样才能达到“依靠群众力量，推动社会进步”呢？类似这部影片所反应的这样也许可以，即关注小人物的故事。比如谁谁草菅人命，搜刮钱财，媒体，有关部门可以更多地去关注无辜群众是如何被迫卷入其中，平静生活是如何被打破的。这一方面也是对每一个人，对事情真相的尊重；另一方面，更重要的是让每个人能更多地去换位思考，“感同身受”，套用一句话：“提升参与感”。 说了这么多废话，就跟以前做语文阅读一样的，大多是我的臆测。但毕竟是蛮喜欢的，在此跟大家分享。 如果说的不好，请不要太直接喷我，毕竟我很脆弱（本人电影白痴，演技、镜头处理什么的无知）~

3+2.5=5.5。

平成十三年间的电闪雷鸣，是昭和六十四年的礼拜一，我在电话这头听见无助的母亲恳求孩子归家的哭诉，默不作声；

平成十三年间的倾盆大雨，是昭和六十四年的礼拜二，我在电话这头听见一向要强的父亲害怕的不敢说一句重话，默不作声；

平成十三年间的阳光普照，是昭和六十四年的礼拜三，我在电话这头听见记者们吵吵闹闹逼问消息，默不作声；

平成十三年间的大雪纷飞，是昭和六十四年的礼拜四，我在电话这头听见官僚躲在办公室秘密商讨掩盖真相，默不作声；

平成十三年间的秋叶染红，是昭和六十四年的礼拜五，我在电话这头听见自责不已的警察重新着“都是我的错”的喃喃自语，默不作声；

平成十三年间的狂风怒号，是昭和六十四年的礼拜六，我在电话这头听见孩子们不被父母理解的烦恼，默不作声；

平成十三年间的风和日丽，是昭和六十四年的礼拜日，我在电话这头听见了我重复十三年后终于找到的声音

一个熟悉的声音

我哭了，掩面而泣

平成的十三个年头，不过是昭和最后七天的循环，日本人心中的裕仁天皇驾崩于昭和时代最后一年的昭和六十四年，而我心中的裕仁天皇驾崩于平成十三年凶杀归案的“昭和六十四年”

昭和64年，公历1989年，1月7日昭和天皇驾崩，改元平成。

14年来，当时发生的一桩绑架勒索案撕票案是一直是群马县前桥中央警察署绕不过的阴影。

幸田记录：

没有录到凶手声音

59:00 幸田因为 良心不安，写了报告到刑警部长家，历代刑事部长都命令要监视

幸田一树：半年后辞职

日吉浩一郎：绑匪找来电话的时候，因意外（设备故障？）未能录下绑匪声音，而被搜研科班长责备，此后14年在家闭门不出，为当时的意外状况自责无法摆脱，直至真凶被抓。

柿沼

高田警察署长 决定隐瞒

（59:46--1:00:00）万一那女孩出了什么事，都是你的错，都怪那家伙录音失误，当时绑匪的声音，只有雨宫听到，如果听到绑匪的声音，说不定能抓到绑匪

望月

赤间

二渡

雨宫