金衣女人

题材故事基础感觉还不错。但编导太刻意将各种高潮桥段剪切一起，人物情绪转变也非常牵强，所有拼凑都是为了调动观众，而自身缺乏协调，演员表演也不自然，出来效果不是特别好。

海伦·米伦 Helen Mirren这个和梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep一起抢光了同龄女演员剧本的主儿，不可避免的开始给人浮夸做戏的感觉了，着实可惜。

     许是背景故事太炫目，女王和绿灯侠都没法将影片玩出花儿来。一切都如此规规矩矩。
  
     故事主要围绕奥地利和女主角的关于画作Adele一号的诉讼案展开，但影片中的诉讼部分被很大地削弱了。key word可用restitution或“归位”；而架构分成三条主线。

     （1） Maria，女主角，refugee，画中妇Adele的夫家侄女。
     在维也纳的她生活富足，家庭虽然经商，却充满着艺术气息；Adele由于没有子女，对她格外疼爱，这一点也成为角色争画的一个情感立足：或许你们看的是一幅画，我看到的是我的aunt。而明显地，编剧以及导演也希望借此摆脱观众对剧中人物的观前偏见——不就是为了million刀！
     Maria在女王的演绎下，大致是一个背景优渥富有教养却又很萌很固执的老奶奶形象，且不幸成为了影片中唯一一个负责笑点的主要角色；类似echo的闪回中出现的青年Maria实在是美丽又契合，演员似乎是加拿大的演员，德语很溜啊。两者的表演都没瑕疵，但放在一起有点inconsistent，因为青年Maria无论遇到什么苦难，都没有过逃避或是抱怨；而老年的Maria却对自己当年的不幸十分较真——老化真可怕。
     当然，在这样一部埋伏着二战排犹背景的影片中，这个角色必然会经历从痛苦拒绝回忆到坦然接受的转变，这实在不新鲜；电影的呈现便规矩地分为几个阶段：不我不要回到伤心地维也纳--我回过家了一切都浮云了诉讼不重要了--哎呀赢了诉讼我该不该让Adele留在其家乡维也纳呢--我醒悟了我的家就在大美帝不用纠结卖给美国人就好了……画作的回归和游子Maria的精神回归是同时进展的，这是电影真正的echo，也是Maria身上所需要承担的“归位”；但是，这个角色”具有发展眼光“地将自己定义为了美国人，这幅画作最后也因为她的self-identity到了美国，而并非留在维也纳。一句话，Maria回归了她的少时，完整回归了“个体”，却并没有回归“国家”。
     这或许是不那么规矩的部分：倘若由德国或者奥地利人拍摄，一定会设计将Maria的情感归宿到她的家乡吧？话说回来，作为一部BBC film，腐国你这样舔儿子的屁股真的好吗？让Maria傲娇表示“我是美国人我讲英语”，真的不是因为你们找了位大不列颠演员吗？英国这样插一脚在奥地利-美国中间，其立言的正确性也实在让人浮想联翩呢。

     （2） Randol，男主角，画作诉讼案的律师，是Maira家族好友的儿子，更是作曲家勋伯格的孙子。
     这张脸老让我想起Zuckerberg。好，进入正经模式：
     这个角色存在的第一个意义是，在影片中最明确地表示，“我们“，或者”他们“，”真的不是为了钱”：这个角色最早接下这个案子，很大程度是因为搜索一番发现画作估价不菲，他在和老婆Pam的对谈中直接承认了，创作者显然意识到没人来背“钱”的黑锅太超现实。但地球人都知道，剧本的走向会让他发声“我不是为了钱”。
     第二个意义，是推动故事发展，因为Maria在受挫后曾一度要放弃，是他坚持了下来，直到高院。这一点是妙的，当老年人因为种种原因不愿再回忆时，年轻人本该站出来。
     第三个意义，是作为根正苗红的二代or三代青年人的代表，回归自己的奥地利根源。这条线最为完整，帮助他回归的因素铺垫地很清晰：他之所以会认识Maria，是因为他们家族的联系；他找到律师工作，是因为他是勋伯格的孙子；诉讼进展最艰难的时刻，是在维也纳偶遇的勋伯格室内乐演出，坚定了完成诉讼的决心。
     在Randol溯回的同时，剧本给他安排了两个孩子，其主要亮相都在出生前后，历史与未来交融的梗通过诞生的元素成功榫合。他老婆，Katie Holmes演的，既能在Randol极速狂飙时当反派抱怨他丢了律师的工作，又能在他犹豫不决时当cheer leader淡定地表示老娘羊水破了你快来挑去维也纳的衬衣领带，这也太完美了！让她嫁给我好吗？
     感谢Randol的出现，不仅为Klimt的画作带来了音乐，更带来了勋伯格的标签。勋伯格“犹太作曲家”的身份，其实是在美国成就的，勋伯格的家族，相较于Maria的家族，更具有美国特色。

     （3）Hubertus，维也纳的记者，在奥地利帮助良多。
     先吐槽：除了Brühl就没别的德语男演员了吗！这位兄台是长了多少斤！
     剧本设了悬念：无缘无故，何以帮忙？直到三主线终于会聚在长椅上时，Hubertus才敢说，因为我的先辈是纳粹，所以我要赎罪。于是故事的终极主体也归位了。结构圆满。阿弥陀佛。
     纳粹可恨，赎罪可嘉，但容我冒死一问：在任何一部涉及二战或者德语的影片中都会出现赎罪的标签，这是在试图赋予德语圈人民原罪吗？
     Brühl小哥，再加上维也纳部分的一众演员，他们一出现我就琢磨，叫德国人演奥地利人，这合适吗？不同于柏林的单一，维也纳在二战中的功过很难评价，很多时候存在感很尴尬——影片中的一个笑点，是一位职员对Randol说，哦我女儿特别想去那儿因为可以看袋鼠！现在的德国是终于媳妇熬成婆，代言德语圈，可以顺手替奥匈人民赎罪了吗？这酸爽跟看见霍建华演抗日军官是一样一样的，虽然台湾人民也有抗过日，譬如林少猫……哦对不起，这个例子太不正确太不恰当，好一点的打开方式是：一群日本人，在以台湾为主体的影片中，真诚地悔过，gomennasai。
     
     其他角色也可圈点。
     铁叔的儿子，饰演青年Maira的丈夫，嫩出姐弟恋的画风，opera婚礼唱腔让人陶醉，德语赞一个。我好奇：真唱？但坑爹的behind scene footage视频刚好把唱歌的部分给剪了，实在看不出来是真唱还是假唱。这个角色存在的意义，一方面是为了凸显Maria早年生活的美好，所谓有男票有老公的人生赢家嘛；另一方面是提供了一个帮助他们逃走的兄弟。当他在楼梯上被纳粹军官拖住的时候，我很狗血地以为帅哥会挂在这里，因为女王的Maria部分完全没这个男人的影子。
     Tom Schilling小哥，您又再次作为德国的脸面出现了，能答应我，别再演年代戏了好吗？别在二战戏里打酱油了好吗？我就冲你来的，您对观众负责一点好吗？镜头给到他，梆梆梆敲上Maria家的门来，应该是纳粹的邪恶嘴脸，但那逆生长的面庞实在让观众恨不起来吧？
     麦戈文伯爵夫人作为导演的老婆，饰演了女法官，导演还借女王大人的口表扬了一句，啊我们以后应该多一些女法官，这到底是赞谁……说来女法官的比例也是个topic。
     饰演Adele的女演员，对不起我不知道你叫什么，但你的出场你的扮相实在是太美！导演也很偏心，将Adele的哀愁与病态，都只留在了画上，活生生的她一直都是美的存在。
     Charles Dance饰演Randol的上司，哎，在the imitation game也是这么个德性，下次可以温柔点。
     我一直到看到演员表才发现罗拉快跑里的manni饰演了我们的Klimt，开篇贴金箔，宛如回归央视纪录片频道。

     影片配乐有Hans Zimmer，维也纳部分出彩，听哭了大部分观众。

     整体而言，整部影片完成度很高。作为典型的美式电影，精彩地展现了美帝人民的时刻创造历史的自信，你看，Randol开口就是this is a moment of history。我小时候看美片美剧很疑惑，为什么他们打官司都没什么逻辑性争辩的，说来说去都是情感煽动，还不如港片靠谱。哎，真让我头疼，美帝人民就是如此感情用事。

     质量固然很好，但它并不算新意十足的影片。譬如艺术品以及文物因为历史遗留问题涉及归还的议题，当下因为ISIS又火了一把。Adele这幅一号肖像，作为商业性质的画作，归属私人，不考虑Adele的遗嘱，归属很清晰。但它还是有值得思考的地方：
     （1） 当私人的艺术品具有民族、国家、时代的代表性之后，还仅仅是一副私人画作吗？倘若我们尊重个体权利，肯定私人所有权，那么其是否具有公开展览的义务呢？Adele虽然被判给了Maria，并倒手卖给了富商，但毕竟还是在NYC的Neue Gallerie得到了良好的保护，并进行着公开展览，这算堵了许多人的嘴；那万一所有人就爱摆自己家里欣赏呢？
     （2） 倘若画作并不具有商业性质，且所有权不清晰，那画家本人可以分一杯羹吗？
     （3）倘若画作的购买者不是单纯的购买个体，而是类似皇帝的产权不分明的人物，那所有权又该归谁呢？到底是归于皇帝本人或其家族，还是归于当时的政府，还是归于国家或者民族呢？
     我以为，倘若影片针对以上问题给出一个答案，观众和评论固然会两极分化，但给予的价值更大，一石激起千层浪，我们可以就此观察社会的反馈。

     最后说一句，自由女神那块背景板，有点假。

附注：
a. 曾一天内在三个不同的地方偶遇Klimt的画作，又机缘巧合撞进了Neue Galerie，私以为这是一种缘分，所以看电影，所以写观感。自娱自乐，且供消遣。顺便安利Neue Galerie一楼的Cafe Sabarsky, 如果你爱维也纳。
b. 看的周六七点场，但上座率不算高，和furious7比。大部分观众都上了年纪， 我一个人进去略感抱歉，似乎打扰了他们。亏我这还不在宾州呢。
c. Maria的父亲看着窗下的激进，扭头说，把我的cello拿过来，why should this Sunday be different than others？

WOMEN IN GOLD 2015 （有剧透）

影片围绕玛利亚·阿特曼展开故事。这个女人与律师兰道·索德伯格共事，他们一起努力采取法律行为，反对奥地利政府回收那些曾属于阿特曼的家人但却被纳粹夺走的艺术作品。通过法律手段，夺回二战期间被掠走家传名画。（来自百度百科）

片子很沉重，战争的残酷，侵略者的强盗行为不能被忘记。看的我心塞塞的。最后官司仲裁成功，我也很激动。随着时间的流逝，一代代人的记忆越来越弱，战争，于我们而言，也许只是教科书里文字插图，只是纪录片里的黑白影像。可是对于我们的祖辈，那却是活生生的记忆。我们无法感同身受。唯一能做的，不过是不要轻易忘记，不要让战争的惨痛教训被抛弃，让惨剧在未来重新上演。



女主Maria的气质真的很棒，全是透着优雅美丽的气息。好喜欢这样的老太太--坚强豁达又偶尔调皮。超喜欢她说的一段话：“We did our best...and that's what matters.The past is the past, and now we must let it go.”



全片最感人的片段是在女主的回忆里，Maria的父母亲最后对她说“remember us”的时候，我眼睛都湿润了。父母的爱真的深沉伟大。

一口气把所有的影评看完，发现居然没有人聚焦到国家意志（国家利益）和个人财产的关系上来。
电影传达的价值观除了包括奥地利在内的曾经经历过纳粹的国家应该如何正视历史，还有一个层面是“美国的法律保护个人财产”。私人财产神圣不可侵犯是当代西方标榜的最重要的价值观。如今，我国宪法规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，细则为“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。
　　国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”
      我不清楚奥地利有没有类似的关于私人财产和公共利益的法律。看片中的裁决结果，我猜怕是没有。
       因为女主太太国籍的变化，导致了一幅本该属于奥地利的文化遗产易国，对于已经失落了文化的奥地利人来说，恐怕是丧宝之痛。而对于美国这个现代经济中心，一幅名画的到来带来的不仅是旅游业的繁荣，艺术中心的地位重塑，更是外交尊严上的胜利，国家形象的塑造。1.35亿美元的拍卖价是后话，我能想象在奥地利政府面对国宝商业竞拍时的无力抗争。这使我联想到同样从我国流出的、本该属于华夏大地文化遗产的文物流落他乡，多少是文物贩子非法走私的，又有多少是强取豪夺的，那些打不完的官司如果放在美帝，不知能不能打赢。好在如今经济上的崛起使得不少国宝被中国藏家或是机构排得，得以重回祖国，不少机构也在通过国际仲裁手段寻得遗落他乡的文物。和此片上映差不多同时上演的还有福建肉身佛的跨国起诉，我国要求荷兰藏家归还此国宝。仿佛和此片上映形成了某种默契。
       奥地利一如《昨日的世界》一般在昔日的文化光辉中式微，同样的，它也因为抛弃了曾经的国民而受到了惩罚。作为始作俑者的美帝用包容的态度拥抱了世界各地、各个民族的优秀的子民，也得到了来自“难民”的馈赠。

       都说第二次世界大战让欧洲倒退了100年，而美国却是最大的受益者。如今看来二战已经过去了快80年，美国仍然在受益。