《四月的某时》(Sometimes in April)——描写西方世界没有参与调停的1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片,加入了柏林电影节的竞赛单元,是为期11天的电影节中两部关于此暴行的影片之一。与特里乔治的《卢旺达饭店》关注的是同一背景和题材,拉乌尔佩克却以不同的途径展示了内战的创伤。这两部影片和《卡雅利沙的卡门》可看出南非电影的升温。 浓笔重彩描绘出大屠杀血腥场面的《四月的某时》,比起同一题材的展映影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda),具有绝对的震慑力。
这部由美国和卢旺达联合制作的影片,是第一部关于大约80万图西人和胡图族人遭到种族灭绝的主要影片,在卢旺达当地拍摄,并动用了大批当地居民作为临时演员。
出生在海地的导演和人权积极分子拉乌尔-佩克(Raoul Peck)说,启用仍然对那场灾难记忆犹新的卢旺达人当临时演员,可能有助于外国观众更好地理解他们内心的恐惧。佩克强忍住泪说:“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况,各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发,任何可能发生的事情都成为了现实。”
电影讲述了1994年4月,一名胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和两个儿子失散的故事,10后当他与遇见他的兄弟泽维尔时,才获悉他们的命运。而身为记者的泽维尔正在坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭受审,罪名是通过电台广播煽动流血事件。影片中也提到了作为美国国务院官员的德博拉-温格(Debra Winger),努力说服当时的总统比尔-克林顿采取行动。
另一部在本周初上映的同样题材的影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)参加了柏林电影节的非竞赛单元。佩克说他有意识地决定,要比《卢旺达酒店》描绘更多栩栩如生的暴力场面。他说:“我的第一个目标是要把影片拍得尽可能真实残酷,又不会让观众掉头而去。我需要观众,我需要他们看完整部电影,走完这次恐怖之旅。这场有计划的种族屠杀发生的时候周围没有摄影机。”
佩克花费了数个月的时间在卢旺达和坦桑尼亚进行调查,影片剧本中的部分内容来自审理团听证会的副本。他说,一些出演影片的卢旺达人声称他们不能演凶手,只能演受害者,因为10年前的悲剧仍然深入人心,椎心刺骨。佩克说,拍摄期间由5位专家组成的心理学家小组一天24小时都要驻守在片场。
在片中扮演一名图西族受害者的比利时女演员卡罗尔-卡雷梅拉(Carole Karemera)说,电影的制作过程对许多身受其害的人来说,是一种精神治疗。她说:“经受了痛苦,你才会有羞耻心,才会安静下来。现在我们试着谈论这件事,也开始再次相信其余的人类。”
看的第三部关于卢旺达种族大屠杀的电影,个人认为是最真实的,导演启用了亲历屠杀事件的群众演员,很多人仍对十几年前的惨案心有余悸。运用了多线叙事,兄弟之间、老师和学生、父女之间、夫妻之间,面临着多重生死考验,很难想象直面自己亲人被杀害那一刻,自己是什么样的心情。男主人公很理性,也很负责任,这些确保他在屠杀中可以幸存,也不忽略他是胡图族,军人身份,但是子女和妻子牺牲所遗留的愧疚和思念,是要伴随他一辈子的。看这部电影时,正值四月中旬,他的妻子是4月12日被杀害的,联想到我们现在无忧无虑的生活,感到庆幸的同时,也应该知道和平是用战争和无数人的牺牲换来的。
影片中出现的白人角色,包括维和部队、美国政府、法庭审判员,他们的冷漠在卢旺达悲剧环境下,显得愈发刺眼。
看过南方人物周刊对目前和平年代下,一位生活在基加利的年轻人的采访,他说到:“有些东西我们太容易抛到脑后了,这样不好。我要是失掉了某一部分的记忆,忘记了曾经自以为终身无法抹去的事情,那么我还是我吗?”
年轻人还没有释怀,不过也不是坏事,既不沉湎过去、又不抛弃过去的年轻人,有他们在,卢旺达还是有未来的。
《四月某时》讲述了1994年发生在卢旺达的一场惨绝人寰的种族大屠杀。在雨季的非洲大地上,胡图族的极端主义者开始三个月的屠杀,近百万图西人和部分胡图人血流成河,丧命于疯狂屠刀之下。影片通过胡图族前军官一家的遭遇,对这段屠杀的历史和十年后的审视进行了描述。
这部电影比同背景题材的《卢旺达酒店》描绘了更完整的过程,以及更多的暴力场面。这部电影没有英雄主义,没有选择着眼人性之光辉,而将普通人在人性崩塌和暴虐面前,那种内心的无力和恐惧展现出来,更真实细腻的还原了当年如人间地狱的现实。导演Raoul Peck曾说:“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况,各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发,任何可能发生的事情都成为了现实。” 这部电影记录了当时难以想象的现实之恶。
片头用字幕交代了种族屠杀的历史背景。图西人和胡图人一直冲突不断,这场骇人听闻的屠杀,就发生在内战和平协定即将签署的时候。胡图族极端主义者发起政变,以击落总统飞机开始了长达三个多月的大屠杀。屠杀的对象如克林顿在电视演讲中陈述的,“不论老人、病人、老人、小孩都会被杀,因为他们的身份证上写着他们是图西人,或者他们的父母是图西人,或者他们长得像图西人,或者站在图西人这一边的,不支持胡图人的胡图人也要被杀。“
这场屠杀的根源之一,正是当初欧洲殖民非洲时的分化策略,为了控制当地政局,人为制造的种族仇恨。当西方的媒体将之看作一场事不关己的内战和政变的时候,上校说的话也足够打脸,“谢谢法国朋友的支持。”他介绍他们的武器,“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪,以色列的散弹枪,捷克产的手榴弹,美国的M-16来复枪,埃及运来的枪的弹药,以及中国产的弯刀。”这些来自看似毫无关联的各国的武器,在未来的100天,将带走100万人的生命,是当时八分之一的卢旺达人,也是几乎1/5000的世界人口。
有比较才更深的觉得美剧《Sense8》的观念美好得只存在理想世界,去掉国家、种族、信仰、阶级、性别、性向之分,我们不过是人类,只是人类。只是在现实中,当真正灭绝人性的灾难发生的时候,联合国和其他国家的态度又是如何呢?他们考虑最多的是什么?不是人,不是人权,是政治立场。
“没有政治立场干预。”美国人讲:“这是卢旺达人在杀卢旺达人。”
卢旺达人呢?他们身份证上写的不是卢旺达人,而是种族。电影中父亲是胡图族,母亲是图西族的小男孩问父亲:“我是什么种族的人?”父亲说他是胡图人。纵然如此,极端主义者们也像踩一只蚂蚁一样,称呼他们为蟑螂,毫无怜悯的杀虐他们。
胡图族极端主义的领袖在电话里有恃无恐,“联合国的报道都言过其实,那里面有些问题。我们要保护我们的人命,这是很正常的。”他嘲讽的说卢旺达没有石油,也没有钻石,很清楚另一块大陆的人不过会隔岸观火,因为没有利益动机驱使他们前来。
电影贯穿1994年屠杀开始前的风雨欲来到战争结束,时间在1994年和2004年来回穿梭。在2004年平静的审判席上,罪犯有律师为之辩护,他们享有人权,讨论自己的自由。而1994年4月,任何一句对枪口的犹疑和反抗,都会立即迎来一声枪响。
2004年,女幸存者控诉被告席上的前政府官员,指责他辜负了民众的委托,默许和鼓励了暴行的发生,她说,“一个领导杀人的人,他也是杀人犯。”同样,在对男主弟弟泽维尔的审判上,律师也辩称记者拥有新闻自由言论自由,他并未真正杀过人。
然而手上没有沾到鲜血,就能等同于在战争中没有作恶吗?除了那些指挥、组织者,那些杀戮者,还有那些煽动、鼓励、默许、语言伤害、不作为的,不就是另一种形式的恶吗?正是权力的默许,广播的煽动,旁观的冷漠,鼓舞着平民的狂热,让邪恶的火焰烧得更旺了。
电影中,配枪的士兵和手持弯刀木棍的平民闯入天主教女子学校,老师试图唤起屠杀者的怜悯之心,让领头者想想自己的女儿,结果引来更可怕的兽行,他提起枪扫射满屋的女孩,不管是胡图人还是图西人,没有一个落下。他说,“我女儿可不是叛国者。”冷血得令人不寒而栗。然而更令人害怕的是,借爱国之名行恶,这不仅仅只发生在1994年的卢旺达。
这也是一部没有英雄的电影,男主角没有光环,没有好运气,甚至维和部队的军人都没有一点英雄气概。在平民毫无反抗之力的屠杀里,男主角几乎失去一切,他的图西族妻子和三个孩子,在他看不到的地方从此生死两隔,而他甚至不知道他们身上发生了什么。他最好的朋友,也同样是军人,被广播指控为叛国者,被路边暴徒在身后一枪结束生命。他弟弟是当时安全的极端主义者,十年后在国际法庭接受指控。十年后他终于要去面对的伤口,它们依然锥心刺骨。
在电影中能清楚感受普通人对身边暴行的无力和恐惧。因为实在太残忍,残忍到连极端分子泽维尔都在尸堆中涕泗横流。而目睹并经历了这些残暴的人,又怎么可能心平气和的选择原谅?
几年前我在东南亚一个国家博物馆看到一个视频,那是经历内战的老兵的采访。头发花白的老华人脸上肌肉颤抖,说,“我不会原谅,因为我见到了太多死亡。”时至今日,一些国家的种族歧视依旧存在。那张脸也一直在我脑海里,提醒我昨天历史仍染着鲜血,而今日和平的难得和脆弱。罪恶带来的仇恨和伤痕不会被遗忘,也不该被遗忘。因为忘记会带来对生命的漠视,会使人性的肆意更加无视责任。没有意义的宽恕,没有反思,只会令魔鬼重回人间。
在国际法庭和民间的审判庭上,有人站出来作证,纵然那意味着内心再次被撕裂,至少让人知道公义和良知即使迟到,但仍被人所希望。
这里其实有个背景,不过影片中一带而过,不清楚的观众注意不到: 影片中美国决策者在讨论的时候提到“光屁股的男孩”,这是指《黑鹰坠落》里,被索马里叛军打死的美军士兵(联合国维和部队士兵)在摩加迪沙被剥光了衣服游街。这些画面被CNN播出后在美国引起极大反响,美国人抗议为什么要派他们的子弟兵去一个没有一点美国利益的国家送死而且被羞辱。克林顿被迫撤回了在索马里的美国联合国维和部队。后果之一就是这几年索马里海盗猖獗。 另一个后果就是在之后的卢旺达屠杀时,克林顿政府害怕再重蹈索马里覆辙,犹犹豫豫不敢派兵。 之后克林顿卸任后专程到卢旺达对当时美国的不作为表示了道歉。 不过积极的后果也有:波黑战争时,北约果断绕过联合国,积极采取行动,大大降低了种族屠杀的规模
大屠杀开始后,以美国为首的西方国家以没有政治理由去干涉为由选择沉默和逃避,胡图族极端军领袖有恃无恐一语道破天机“我们这里没有黄金没有石油,也没有钻石,没有你们美国人需要的任何东西,这是我们的战争。”——这场大屠杀是整个世界的耻辱,也是当今国际维和组织所能起到的效果最黑色的讽刺。
Basically a more sober version of Rwanda hotel. 导演说过 电影需要观众 一个屠杀的题材不能拍的太绝 我在看的时候一直:????
这是全人类的耻辱。
结尾男主被囚犯挚友质问炫耀良心的那段对话,简直就是对同题材《卢旺达饭店》的暴击。还是黑人自己最清楚那场种族屠杀发生时的情绪波动,喜欢它无蓄势无节奏彼此屠戮的拍法,残暴到假装云淡风轻。一众黎民遭殃的事,刽子手该死,XX该死,看客也该死,没有谁能够逃脱指责。
这部完全是西方视角的卢旺达内战,比同类型的《卢旺达饭店》境界差多了。卢旺达种族屠杀的根源之一是欧洲(卢旺达是比利时)殖民非洲时的分化策略。冷战之后的西方重返非洲是带着有条件的西方价值观而来的,中国如今在非洲拥有巨大利益,如何扩大和保存自己的影响力是个值得探讨的问题。
片头从非洲大地图聚焦到卢旺达,一个不放大地图都看不到的小国为不看身份证都分不太清的种族认同(以前其实是阶级区别吧)血流成河亲人反目。纯黑人角度叙事比硬要让白人当主角的非洲题材片有诚意。Idris初主演,饱经磨难好男人!演妻子的演员是图西族幸存者。
迄今关于卢旺达的电影都不能令人满意,只有被害者视角,完全缺乏暴民视角,好像他们不是人似的,好像电台一煽动就能掀起屠杀似的,可是不弄清暴民的个体经验和组织机制,又怎么称得上反思?
对于一般观众而言,「卢旺达大屠杀」的知识普及与背景介绍更加客观,也更加深入不过真正的历史解读与评价是电影无法给予的,纯黑人视角的叙事也流于一种非黑即白。
比《卢旺达饭店》感觉更接近底层受害人民。毕竟,他们大部分并未如前者中的人物般衣着光鲜。记住,那是1994年,最不发达的非洲,现在都有60%的人在贫困线以下,也可能是最不发达的小国卢旺达。为死去的人默哀。
描写1994年卢旺达发生的灭绝人性的种族大屠杀,100 天内一百多万人被屠杀,震惊之余,我们不尽要想人与人之间、民族与民族之间怎么会有这么大的仇恨。愿更多的人知道真相,愿悲剧不再发生。
静静的述说四月的某时。平淡,真实,不失细节。没有加重笔墨宣扬种族矛盾,也没有刻意着重描写历史仇恨。就这样冷静而客观的讲述着那年那月发生的一切,让你身临其境……
所谓的“法不责众”,真是多么恐怖。
994年4月6日:卢旺达爆发大规模部族仇杀,国际社会未能及时干涉卢旺达,结果80万人被屠杀,200多万流亡海外。本片不血腥,只是静静讲述着那一场四月的屠杀,为过去的正的将要的流血提醒,提醒不要淡忘,不要因为淡忘而越来越冷漠的人性。
片名是讲述卢旺达大屠杀三部片子中,取得最好的,且以四月的雨为引子,首尾呼应。雨季来临,记忆湿润,十几年间,对那个问题的终极追问,始终不敢面对。一束花,一个新生命的即将诞生,是对未来和平的美好期许。
胡图和图西,who is the good guy?这是美帝的一贯思维。
卢旺达控制人口有绝招!胡图族屠夫最家喻户晓的弯刀原来是Made In China,跟幸存者的梁子算结上了
不需要渲染,没有不同。不管你是谁,不论你在哪儿。那只是四月的某一天。
新保守主义者对克林顿的粉丝们一针见血:“反战运动”就是“我不想知道这场战争运动”
大时代背景与个体命运遭际的结合,将这段耻辱血腥的历史以较为完美的姿态展现在银幕上。但整体比卢旺达饭店略差一些。
儿子问爸爸:您是胡图人,妈妈是图西人,那我是什么人?爸爸:依据传统你是胡图人,但我希望有一天你只说是卢旺达人......这个孩子再也没有机会自豪的说他是卢旺达人了。因为他和其他800000人一起死于1994年4月的卢旺达种族屠杀。可是人祸中间还是闪烁着人性的光辉。