百人社会实验第一季

1-4集结论中的某些内容：

好的财务愿景是吸引力的关键因素。

我们要做出道德判断，相比有吸引力的，对非吸引力的对象肯定是更苛刻的。

你的吸引力意味着你人品好、意味着你很聪明、意味着你值得信任、意味着你是一个好人，虽然你可能不是。这个假象，就是美丽的力量。

对于维持良好记忆力，睡眠被证实是最大的影响因素。在睡眠时，大脑会巩固记忆并建立更强的联系，让记忆深植脑海，即使小睡片刻也对记忆有帮助。（领导看到了吗？请给我足够的午睡时间吧）

当人们的社会权力不足，就不得不用语言技巧来弥补差距。（虽然是谈论性别差异，可这话怎么就让我想起那些键盘侠呢）

----总结一下，就是女性很棒、男性很坏，对吗？----我没这样说。----你差不多是这意思。（emmm，有点同情这位被女主持人逼问的女性性别研究教授）

女性必须比男性付出两倍的努力才能证明自己、获得肯定，尤其是你身处男性的世界的时候。

没人想被歧视，但人们下意识的反应是带有歧视的。

之前对于美国的真人秀的印象应该是之前在电视（貌似是央视）上看到美国的一个关于减肥的真人秀节目，这次会看应该是到社会实验感兴趣。记得自己在上公共政策学的时候，老师讲了这种以实验的形式关于人的行为研究是社会科学研究的前沿方法，其实在外国这种方法已经非常普遍了，但是国内却很少出现。

为什么看这部作品

首先是单纯是没有事情做，无聊在网飞刷新的时候看到了，然后在简历短片中看到了这个节目的一些实验内容，本身对社会学就感兴趣，就打开看了下去。

描述这部作品

一百位志愿参与的一个大型综合性社会实验真人秀。

这部作品有什么可以称赞的

1. 用真人秀的方式去验证一些已经有理论支撑或者是生活中会被人认同的一些奇奇怪怪的问题例如“擅长跳舞的人的……”（保守的我，看到很多人的舞姿，真的是辣眼睛），用更直观、轻松的方式去呈现这些问题的现象和背后的原理。
2. 例如“女性在普遍意义上比男性更优秀”“不同年代人构成的团体进行能力比拼，60岁老年人仅次于20岁的年轻人”这些有趣的观点给自己更多的思考。
3. 剪辑真的挺好的描述性统计做的真好。在数据上，表格设计的有趣，明白易懂，深得图标的真谛。在每个实验中具体场景展示中也是如此剪辑真的挺好的，每次实验给几个典型的案例代表整个实验的情况（就像是中位数或者平均数），加上实验过程中发生“意外”情况（类似极值的存在，例如：飞刀和老奶奶的故事），情节设置完整，却不乏趣味。

这部作品有什么可以吐槽的

1. 里面很多实验使用的统计方法，真的可以通过检验吗？
2. 实验的安排合理吗？在“快乐会让时间变得更快”那个实验，最后得出的结果不是之前所想象和经过理论证实的，主持人和嘉宾给了“期望值“的解释，表达了是实验设计不合理导致的。但是细想一下，这个节目进行了四十多个实验，真正符合社会实验原则的又有多少，得出的那些符合预想和理论的结果，又有多少是恰好符合了结果。

写在之后

1. 很喜欢测量男女能力差异那期，一个母亲在完美完成了多任务处理的考验后，说自己有两个孩子。她说话时的坚毅、微笑，真的会让感觉到母亲真的一个伟大的身份，已经传统家庭的女性真的为家庭付出很多。
2. 写着写着，发现这个节目的目的还是科普和猎奇，说什么要获得诺贝尔，那还是再等等吧。
3. 欧美的真人秀，虽然看出刻意的情节设置，但是从参与者表现中能看出他们的真实，而且真人秀的选题真的很重要，有机会还可以看一些其他的欧美的真人秀。

个人很喜欢这个节目

真的不太懂某些苛刻的评论人.....节目本身的定位是综艺, 就是用来下饭的,为什么要在那抨击它伪科学不严谨 ？ 如果想了解真正的心理学社会学为什么不去看实验报告学术论文而来看这个？ 事实就是对于一些非专业人士来说：没多少人愿意去看枯燥的研究报告；而很多人愿意看这个节目是因为它有意思,并且在下饭的同时确实能够收获一些相关知识,引发一些思考,这点就是很多其它综艺做不到的。

个人认为这部作品里的“实验”更像是噱头，它是目的更多的在于让片子看起来更有意思，并且能够加深观众对于实验想要印证观点的记忆和理解。

在每个实验结束后会有权威人士进行分析，所以这部作品虽然在实验环节缺乏严谨性，但后期的专家总结还是让作品里的得到的结果大部分靠的住，是我们切切实实可以运用到生活中的，没有有些人说的那么不堪。

很有意思的想法和实验.

其中不乏很多很科学的对照实验,控制变量法,在很尽力的达到平衡.尤其能看出来在样本选择上,主持人们尽量做到了平均,随机选择,让被选择人口均匀分布在美国各地且男女数量基本保持一致.并且在进行一些实验后,会邀请比较权威的人士来分析成因或者讲一些一般实验数据表明的研究结论,在有些议题上,非常生动有趣.当然了,不足点当然也很多,比如不同组的人就可能因其个性/性别/文化背景生活习惯造成很多误差,而每集都只会关注一个实验点,从而放弃做更多细致的对照(比如某组分数高,没准是因为这组年轻人多?男性多?)

个人比较推荐年龄分层,性别观察,还有痛苦与快乐的这三集.年龄分层的重点其实在于专家提到的人生发展U型曲线,20多岁的人正处于人生最好的阶段,然后逐年下降,但在60多岁的时候,又会重新上升,虽然不会回到最好的20多岁,但是至少”能够跟三十多岁”的自己齐平.40-60的人往往因为各种社会压力和工作压力,处于人生低谷(状态和能量),但这种情况之后会改善.另外一个有意思的点是讨论人的智慧.20多岁的年轻人因为社会阅历尚少,所以往往使用的是”流动型”智慧,而老年人则多是”智慧的结晶”,基于多年的阅历和社会经验,所以每一个年龄段都有其独特的智慧.

性别观察就与社会话语权和社会地位紧密相连.在我看来,这是控制变量做的最好的一集,包括其选取的实验方法和实验目的,没有随机性.女性语言比起男性而言用词更复杂且数量更多,专家的解释是”社会权力中往往弱势的一方更倾向于说更多的话,因为只有反复说,才能确保自己的发声被听见”; 男性往往比女性对自己的自我评价更高,这原因当然也很显而易见,毕竟女性身材焦虑等等是更明显的.

痛苦与快乐是给人启发的一集,这个故事告诉我们,金钱或许能够促进发展,但是快乐其实才是创造性工作的主要动力,人会轻易被快乐感染,这种快乐来的成功或许有时候更甚于金钱.

个人觉得实验方法比较离谱的是最后两集,感官实验和人类实验.感官实验的开头过于有味道,人类实验对厕所礼仪的探讨都带了些恶趣味,趣味性已经大于了科学性,所以我觉得更可以当搞笑综艺看看拉倒了.

比较有美国特色的是偏见和有吸引力的人这两集.偏见当然了,包含了同性和种族,这集的配对情侣那边给我的惊叹比较多,能看到社会偏见有多么根深蒂固,哪怕是少数群体自己本身都无法免俗.种族的就更不用提了.有吸引力的人其中包括各种职业对人的吸引力等等,因为是美国文化内的职业,所以对我们而言,感触没有特别深.

三星分别给我推荐的这三集.

真人秀里的素人明星。100 humans虽然看上去是素人参与者，但是看得出这些素人也是“casting director”们辛苦寻找的产物，各有各的代表性，也各自有生动的特点。平均颜值绝对高于社会平均，而颜值不高的则有特殊的明星素质，耍宝、搞怪、超凡的自信或者转盘子的独特技巧，我真的太喜欢那个随时都会唱出来的大哥了！是真的很不错，

100 Humans, 中文翻译是“百人社会实验”——我并非心理学和社会学的学生，但我也知道其中的一些实验的设计思路并非网飞独创，而是早已有之。从严格的科学意义上，网飞镜头记录下的这些实验远非完美（样本量太小、没有控制好变量等等等等，在探讨年龄的一级里，甚至有一个很明显的画面：90s的一组在返回时“不小心看到”另一组是如何通关，随后照葫芦画瓢，顺利过关），从不时地插科打诨、冷笑话你也能看出网飞的野心肯定不是想拿下诺贝尔奖——这不是科学意义上实验，但是一流的节奏、独特的创意、精彩的剪辑，绝对直击人心，足够娱乐！

如果不够科学，这样一部有关“实验”的纪录片意义何在呢？

眼见为实。相比于专业书籍里呈现数据、图表，活生生的人无疑让我们更“感同身受”，更有认同感。而网飞致力于打造是将心理学实验以更加生动的方式呈现出来。比如说酷刑实验，学刑事诉讼法时教科书一直在说“刑讯逼供往往会增加错案”。随着观看，你逐渐了解了参与者不同的性格和特点，逐渐产生认同感，当其中的一些参与者在完全自愿的情况下接受12个小时的折磨（睡眠剥夺、黑暗和禁闭、持续的噪音、浇冷水），目睹他们在摄像机镜头下走向崩溃的过程（声音和状态都让人不忍直视，而这已经是美国这样一个好诉国家在法律的谨慎范围内所能容忍的最大尺度了，程度远低于真实世界），随后愿意为了结束酷刑做任何事甚至出现显著的记忆下降、精神紧张时，你才会意识到自己在那种环境下并不会做出更好的选择。你看到的是人们脸庞的恐惧、大笑，听到是试验后他们自己的感受、看法，而不是经过研究人员整理后冰冷的数据——这种震撼力的放大效果是真人秀所独具的。

真人秀里的素人明星。100 humans虽然看上去是素人参与者，但是看得出这些素人也是“casting director”们辛苦寻找的产物，各有各的代表性，也各自有生动的特点。平均颜值绝对高于社会平均，而颜值不高的则有特殊的明星素质（耍宝、搞怪、超凡的自信或者转盘子的独特技巧，我真的太喜欢那个随时都会唱出来的大哥了！）

洗脑无敌的Tic Tac Toe之歌

最震撼的一集：S1E3，“Are you biased?” 陪审员实验、射击实验和“红娘”实验都让人印象深刻。当选手们在问出问题、试图将三男三女配对的时候，其实屏幕外的我们也在自鸣得意尝试进行配对。而恰恰我也没有能跳出异性恋的思维定势——在这种时候，会让人觉得通过看这部真人秀，自己一直确信的东西（我没有偏见）在不断崩塌，而对人的理解则更深了一层。E6关于快乐的探讨也非常有趣， 一组人观看一些非致命性事故（Non-fatal accidents）的视频（滑雪摔出轨道、被大浪冲倒），大家惊呼、恐惧，只有少数人觉得有趣；另一组则增加了欢快的音乐、笑声音轨，大家都边看边笑，多数人都觉得有趣，我们如此容易被媒介操纵以致于丧失一些人类之所以为人类的必要情感——看看一些短视频平台吧，一样的事情每天都在发生。

最恶趣味的一集：S1E8，问一问你最无法问出口的问题...但实际上，这些问题本身并不是一直无法问出口的。

扣掉一星的点：每集实验后都会找来一个专家对结果进行解读。但并不是所有的这些解释都令人满意。我们惊叹于现象，但对于现象背后原理的解读则不那么让人信服，甚至完全是缺位的。比如某一集里，要求两组人分别对同一段经过的时间进行估计，一直在party玩闹的一组认为时间过去了很久（实际上只有18分钟），而一直在百无聊赖地盯着墙壁的组则认为时间过去只过去了很短，这似乎和我们觉得“快乐的时间总是短暂”的直觉相反，专家也大惊“这不合理呀”，然后给出了一个非常扯淡的有关心理预期的解释。但其实结合生活经验稍微想一下也可以知道，如果日子平淡如水，一切皆为重复，我们往往回望过去的一年而惊叹时间飞逝，然而如果一直是忙碌和充实的，一直有多样的任务和活动刺激，那么又仿佛时间过去很久。

比较有趣的点：这部片展示了人们基于外表的偏见和对于外向型人格的偏爱，但从成片来看，似乎又从另一个角度证明了摄像机/娱乐产业继承了这种每个人偏见。除了几个表演型人格的耍宝选手，我觉得镜头给的最多的就是漂亮的人，对，6号红发人类小姐姐，说的就是你。当然也有另一种解释：比如说，漂亮的人因为一直更受宠爱，本来就更自信和外向，更愿意在镜头面前表现自己；或者，其实每个人都有相同程度的露脸，但我作为外貌协会（不怪我！这是生活在现实社会中的所共有的思维定式）只留意到了她...

这个颜值，可以出道了

不够科学，但绝对足够有趣，足够新颖，最后有话题性，也足够引发一点点的反思——作为一部真人秀，难道还不够吗？